Как показывают исследования, осложнения после эндопротезирования тазобедренного сустава развиваются у 1 % молодых людей и у 2,5 % пожилых пациентов. Несмотря на мизерную вероятность развития негативных последствий, они могут коснуться любого, а особенно тех, кто не соблюдал в строгости программу реабилитации .

Изображение положения эндопротеза в теле человека.

К осложнениям после эндопротезирования тазобедренных суставов приводят неправильный постоперационный уход и режим физической активности после выписки из стационара. Вторая причина это ошибки врача-хирурга . И третья, это неполноценное предоперационное обследование , в результате которого не были вылечены скрытые инфекции(гланды, цистит и т.д.) На успех лечения влияет квалификация медперсонала, где пациент получал высокотехнологичную медицинскую помощь – хирургическое и реабилитационное лечение.

Боль бывает разная, есть «хорошая» — после умеренных физических нагрузок. А есть «плохая», говорящая о проблемах которые нужно срочно диагностировать.

Статистика осложнений в процентах

Операция по установке протеза ТБС является единственным методом, который «ставит» пациента на ноги, избавляет от изнурительных болей и ограниченной трудоспособности, позволяет вернуться к здоровой физической активности. Неприятные патологические ситуации, связанные с имплантацией, возникают нечасто, о чем должен быть проинформирован пациент. Согласно проводимым рандомизированным контролируемым исследованиям, получены следующие данные:

• вывих головки протеза развивается примерно в 1,9 % случаев;
• септический патогенез – в 1,37 %;
• тромбоэмболия – в 0,3 %;
• перипротезный перелом возникает в 0,2 % случаев.

Они развиваются не по вине хирурга, а самого пациента, который не продолжил реабилитацию или не придерживался особенного физического режима уже по окончании восстановления. Ухудшение состояния происходит уже дома, когда нет того внимательного контроля со стороны врачей, что был в клинике.

Ни один специалист-ортопед даже с богатым и безупречным опытом работы, не может на 100 % предугадать, как поведет себя конкретный организм после таких сложных манипуляций на костно-мышечной системе, и дать пациенту полнейшую гарантию, что все пройдет гладко и без эксцессов.

Дифференцирование боли: норма или нет

Боли после эндопротезирования тазобедренного сустава будут наблюдаться в раннем периоде, ведь организм пережил серьезнейшую ортопедическую операцию. Болезненный синдром в течение первых 2-3 недель является естественной ответной реакцией организма на недавно перенесенную операционную травму, что не считается отклонением.

Пока операционная травма не заживет, мышечные структуры не придут в норму, пока кости вместе с эндопротезом не станут единым кинематическим звеном, человек будет испытывать какое-то время дискомфорт. Поэтому назначают хорошее обезболивающее средство, которое помогает и легче перенести раннюю болезненную симптоматику, и лучше сконцентрироваться на лечебно-реабилитационных занятиях.

Хорошо заживающий шов после операции. Он ровный, бледный и не имеет выделений.

Болевые ощущения должны быть дифференцированы и обследованы: что из них – норма, а что – реальная угроза. Это может сделать оперировавший хирург. Задача пациента – при любых некомфортных признаках оповещать врача-ортопеда.

Главные факторы риска

Хирургическое вмешательство, не исключает осложнения, причем серьезные. Особенно если были допущены ошибки в интра- и/или постоперационный период. Даже малые погрешности в ходе операции или в течение реабилитации увеличивают вероятность неудовлетворительной артропластики ТБС. Существуют еще факторы риска, которые повышают предрасположенность организма к послеоперационным последствиям и нередко становятся их причиной:

• преклонный возраст человека;
• тяжелое сопутствующее заболевание, например, сахарный диабет , артрит ревматоидной этиологии, псориаз, красная волчанка;
• любое предшествующее оперативное вмешательство на «родном» суставе, направленное на лечение дисплазий , переломов бедренной кости, коксартрозных деформаций (остеосинтез , остеотомия и пр.);
• реэндопротезирование, то есть повторная замена ТБС ;
• локальные воспаления и гнойные очаги в анамнезе пациента.

Отметим, что после замены тазобедренных суставов осложнениям больше подвержены люди пожилых лет, а особенно те, кому за 60. У пожилых пациентов кроме основного заболевания, имеются сопутствующие патологии, которые могут усложнить течение реабилитации, например, снизить резистентность к инфекции. Имеются сниженный потенциал репаративно-восстановительных функций, слабость мышечно-связочной системы, остеопорозные признаки и лимфовенозная недостаточность нижних конечностей.

Пожилым людя сложнее восстанавливаться, но и это делается успешно.

Понятие и способы лечения последствий

Симптомы осложнения после эндопротезирования тазобедренного сустава для лучшего восприятия будут представлены ниже в таблице. Быстрое обращение к врачу при первых подозрительных признаках поможет избежать прогрессирования нежелательных явлений, а в отдельных ситуациях сохранить имплантат без ревизионной операции. Чем запущеннее станет клиническая картина, тем сложнее она будет поддаваться терапевтической коррекции.

Вывихи и подвывихи эндопротеза

Негативный эксцесс возникает в первый год после протезирования. Это лидирующее по распространенности патологическое состояние, при котором происходит смещение компонента бедра по отношению к вертлужному элементу, вследствие чего наблюдается разобщение головки и чашки эндопротеза. Провокационный фактор – чрезмерные нагрузки, погрешности в подборе модели и установке имплантата (дефекты угла постановки), использование заднего хирургического доступа , травматизм.

Дислокация бедренного компонента на рентгене.

В группу риска входят люди с переломами шейки бедра , дисплазией, нейромышечными патологиями, ожирением , гипермобильностью суставов, синдромом Элерса, пациенты старше 60 лет. Также особо уязвимы к вывиху лица, перенесшие в прошлом хирургию на естественном ТБС. Вывих нуждается в безоперационном вправлении или открытым способом. При своевременном обращении вправить эндопротезную головку удается закрытым способом под наркозом . Если запустить проблему, возможно, врач назначит повторную операцию с целью переустановки эндопротеза.

Парапротезная инфекция

Второе по частоте явление, характеризующееся активизацией тяжелых гнойно-воспалительных процессов в районе установленного имплантата. Инфекционные антигены заносятся интраоперационно через недостаточно стерильные хирургические инструменты (редко) или после вмешательства по кровеносному руслу перемещаются от любого проблемного органа, имеющего болезнетворно-микробную среду (часто). Плохая обработка раневой зоны или слабое заживление (при диабете) также способствует развитию и размножению бактерий.

Выделения из операционной раны это плохой сигнал.

Гнойный очаг пагубно воздействует на прочность фиксации эндопротеза , вызывая его расшатывание и нестабильность . Гноеродная микрофлора трудно поддается лечению и, как правило, предполагает снятие имплантата и проведение повторной установки спустя продолжительное время. Основный принцип лечения – тест на установление вида инфекции, долгая антибиотикотерапия, обильный лаваж раны антисептическими растворами.

Стрелками указаны зоны инфекционного воспаления, именно так они выглядят на рентгене.

Тромбоэмболия (ТЭЛА)

ТЭЛА – критическая закупорка ветвей или главного ствола легочной артерии оторвавшимся тромбом, который образовался после имплантации в глубоких венах нижней конечности из-за низкого кровообращения, ставшего следствием ограниченной подвижности ноги. Виновники тромбоза – отсутствие ранней реабилитации и необходимого медикаментозного лечения, длительное пребывание в обездвиженном состоянии.

С этим осложнением достаточно успешно работают на данном этапе развития медицины.

Перекрытие просвета легких опасно летальным исходом, поэтому больного немедленно госпитализируют в реанимационное отделение, где, учитывая тяжесть тромботического синдрома: введение тромболитиков и препаратов, уменьшающих свертываемость крови, НМС и ИВЛ, эмболэктомию и пр.

Перипротезный перелом

Это – нарушение целостности бедренной кости в зоне ножки при нестабильном и стабильном протезе, возникающее интраоперационно или в любой момент после операции (через несколько дней, месяцев или лет). Переломы чаще происходят по причине сниженной плотности костных тканей, но могут быть следствием некомпетентно произведенной разработки костного канала перед установкой искусственного сочленения, неверно выбранного способа фиксации. Терапия в зависимости от вида и тяжести повреждения заключается в использовании одного из методов остеосинтеза. Ножку, если на то заменяют на более подходящую по конфигурации.

Разрушение импланта происходит очень редко.

Невропатия седалищного нерва

Невропатический синдром – это поражение малоберцового нерва, входящего в структуру большого седалищного нерва, которое может быть спровоцировано удлинением ноги после протезирования, давлением образовавшейся гематомы на нервное образование, реже – интраоперационным повреждением вследствие неосторожных действий хирурга. Восстановление нерва выполняется посредством этиологического лечения оптимальным методом хирургии или при помощи физической реабилитации.

При работе неопытного хирурга есть риск травматизации бедренных нервов.

Симптоматика в таблице

Профилактические меры

Осложнения после протезирования тазобедренного сустава гораздо легче предупредить, чем потом заниматься трудоемким и продолжительным лечением, чтобы от них избавиться. Неудовлетворительное развитие ситуации может свести к нулю все старания хирурга. Терапия не всегда дает положительный эффект и ожидаемый результат, поэтому в ведущих клиниках предусмотрена комплексная периоперативная программа профилактики всех существующих последствий.

Инфекции лечатся антибиотиками, что само по себе достаточно вредно для организма.

На предоперационном этапе выполняется диагностика на предмет инфекций в организме, заболеваний внутренних органов, аллергии и пр. При обнаружении воспалительных и инфекционных процессов, хронических болезней в стадии декомпенсации операционные мероприятия не начнутся до тех пор, пока выявленные очаги инфекций не будут вылечены, венозно-сосудистые проблемы не сократят до допустимого уровня, а другие недуги не приведут в состояние стабильной ремиссии.

В настоящее время практически все импланты изготавливаются из гипоаллергенных материалов.

Если имеется предрасположенность к аллергическим реакциям , этот факт исследуется и берется во внимание, так как от него зависит выбор медикаментов, материалов эндопротеза и вида анестезии. На оценке состояния здоровья внутренних органов и систем, возрастных критериев и веса строится весь хирургический процесс и дальнейшая реабилитация. Чтобы минимизировать до предела риски осложнений после протезирования тазобедренных суставов, профилактику проводят до и в момент процедуры, после операции, включая отдаленный период. Комплексный профилактический подход:

• медикаментозная элиминация инфекционного источника, полная компенсация хронических недугов;
• назначение за 12 часов определенных доз низкомолекулярных гепаринов для предупреждения тромботических явлений, противотромбозная терапия продолжает осуществляться еще некоторый срок после хирургии;
• применение за пару часов до предстоящей замены ТБС и на протяжении нескольких дней антибиотиков широкого спектра действия, активных в отношении обширной группы болезнетворных микроорганизмов;
• безупречное в техническом плане проведение оперативного вмешательства, при этом с минимальной травматичностью, не допуская значительных кровопотерь и появления гематом;
• подбор идеальной протезной конструкции, которая полностью совпадает с анатомическими параметрами настоящего костного соединения, в том числе корректная ее фиксация под правильным углом ориентации, что в будущем гарантирует стабильность имплантата, его целостность и отличную функциональность;
• ранняя активизация подопечного с целью недопущения застойных процессов в ноге, атрофии мышц и контрактур, включение с первых суток занятий ЛФК и процедур физиотерапии (электромиостимуляция, магнитотерапия и пр.), дыхательной гимнастики, а также качественный уход за операционной раной ;
• информирование больного обо всех возможных осложнениях, разрешенных и недопустимых видах физической активности, мерах осторожности и необходимости регулярно выполнять упражнения лечебной физкультуры.

Огромную роль в успешном лечении играет коммуникация пациента с медицинским персоналом. Именно это называется сервисом, ведь когда пациента полноценно инструктируют, то он лучше воспринимает процессы происходящие с его организмом.

Пациент должен осознавать, что не только от степени профессионализма докторов зависит итог операции и успешность восстановления, но и себя самого. После протезирования тазобедренного сустава обойти стороной нежелательные осложнения реально, но исключительно при безукоризненном соблюдении рекомендаций специалистов.

Не проходящие боли после операции на тазобедренном суставе связаны с отеком мышц, которые обеспечивают его движение. Этим мышцы являлись причиной боли до эндопротезирования и продолжают вызывать дискомфорт после. А все потому, что, будучи отечными, они сдавливают находящиеся возле них и сустава нервные окончания. Если устранить мышечный отек, послеоперационные боли в тазобедренном суставе исчезнут. С этим и восстановительный период будет проходить значительно легче.

Лечение воздействием на мышцы методом Никонова

Чтобы решить проблему, нужно в точности знать причину ее появления.

Врач-миолог, Никонов Николай Борисович, за 30 лет практики определил, что мышечные клетки, будучи отечными, оказывают сильнейшие давление на сустав и нервные окончания, расположенные возле него. В таком случае пациент может чувствовать сильную боль в паху или ноге. Это происходит еще до оперативного вмешательства, поэтому операция не приносит никакого результата. Современная медицина отказывается принимать отек в мышцах как причину боли. Поэтому большое число людей ложится под нож. С этим приходят значительные траты денег, времени и сил. Восстановительный процесс поле операции длительный и болезненный. Но в результате такого лечения боль после замены тазобедренного сустава не проходит!

Николай Никонов

Единственным способом убрать отек является воздействие на мышцы по методу Никонова с фиксацией проблемной мышцы. Определенными мануальными движениями я разрабатываю плотную мышцу. В процессе комплексных процедур вызывается резкий отток лимфы от клеток, который переходит в резкий приток к ее стенкам. В этот момент выводятся отходы жизнедеятельности, накопившиеся в клетках, и они уменьшаются в размерах. В результате лечения пропадают боли после протезирования тазобедренного сустава. Пример из практики на видео.

Достаточно испытывать ежедневный дискомфорт! Обращайтесь за помощью к Николаю Борисовичу. Специалист помог сотням пациентов и подтверждением этому являются многочисленные

Разрушение сустава — это большой удар по здоровью, но отнюдь не неисправимый факт. Современная медицина позволяет заменить пораженный сустав эндопротезом, вернув тем самым пациенту подвижность и возможность вести привычный образ жизни. Однако период после эндопротезирования может сопровождаться болями и дискомфортом. Как избавиться от неприятных ощущений?

Необходимость замены тазобедренных и коленных суставов может быть вызвана разными причинами. Чаще всего это артроз. Также это может быть ревматический артрит — хроническая болезнь, при которой сустав опухает, болит, движения становятся затруднительными. Еще одна причина — аваскулярный некроз, при котором разрушается участок кости. Кроме того, необходимость в эндопротезировании может возникнуть при переломе шейки бедра и костных опухолях. В этих случаях тоже происходит поражение суставов, и они нуждаются в замене. Эндопротезирование — радикальный, но весьма продуктивный метод лечения, поскольку искусственные суставы, выполненные по последним технологиям, отличаются высокой надежностью и функциональностью, они позволяют пациентам избавиться от сильных болей, хромоты, полностью вернуться к самостоятельности в повседневной жизни.

Следует учитывать, что для возвращения к прежней активности большое значение имеет как успешное проведение операции, так и послеоперационный период. Особенно важны первые 3-6 недель после операции, когда пациент начинает восстанавливать двигательные навыки — опора на прооперированную конечность, ходьба, самообслуживание. В этот период обычно назначают физиотерапию и массаж, также пациент под наблюдением врача занимается лечебной физкультурой.

Для справки

Каждый год в мире делают около 1 500 000 тотальных замещений тазобедренного сустава. Согласно статистике в развитых странах на тысячу человек населения приходится одно эндопротезирование крупных суставов. Недавно была проведена операция по замещению сустава эндопротезом, распечатанным на 3D-принтере.

Последствия эндопротезирования

Следует отметить, что процесс вживления эндопротеза тазобедренного или коленного сустава не может проходить абсолютно безболезненно. В послеоперационный период пациент может испытывать боли и дискомфорт.

Обычно это выражается следующим образом:

• ноющая боль в области установленного эндопротеза;
• боли в смежных с имплантатом областях;
• болевой синдром после физической нагрузки;
• тянущая или ноющая боль в вечернее время.

Подобные симптомы возникают даже во время благополучного течения послеоперационного периода, когда нет никаких дефектов, связанных с самим протезом и его установкой и когда исключены инфекционно-воспалительные процессы. Такие боли обычно обусловлены раздражением нервных волокон в области установленного эндопротеза и заживлением тканей, ведь любая операция — это вмешательство в тонкий и сложный мир человеческого организма, и поэтому подобные неприятные ощущения являются естественной реакцией на операцию.

Лечение болей после эндопротезирования

Прежде чем назначить лечение, врач направляет пациента на компьютерную томографию и на лабораторный анализ крови. Если с эндопротезом все в порядке и инфекции в организме нет, то врач назначает лечение непосредственно болевого синдрома. Как правило, это комплексное лечение, включающее ряд методов.

• Прием обезболивающих препаратов.
• Физиотерапия (ванны, электрофорез, УВЧ и т.д.).
• Рефлексотерапия (точечное воздействие на определенные участки тела).
• Лечебный массаж.
• Плавание, позволяющее укрепить сопредельные мышцы, улучшает работу имплантата.
• Ударно-волновая терапия (УВТ) — импульсное воздействие с помощью специального аппарата на беспокоящий участок ударными акустическими волнами заданной частоты. В результате боль снижается, постепенно снимается воспаление и отек, улучшается работа лимфатической системы. Улучшается питание тканей, благодаря этому ускоряются восстановительные процессы. Данный метод успешно применяют в медицинских клиниках «Здоровье Плюс» для лечения болевого синдрома после эндопротезирования коленного и бедренного суставов.

Учитывая состояние пациента, его возраст, индивидуальные особенности организма и клиническую картину, врач назначает определенный курс тех или иных процедур.

Профилактические меры после эндопротезирования

Чтобы реабилитационный период после эндопротезирования прошел успешно, нужно неукоснительно выполнять все предписания врача. Прежде всего как можно быстрее возвращаться к двигательной активности. Постепенно начинать садиться, затем вставать, подниматься и спускаться по лестнице. Посильная физическая активность позволит избежать отеков и застойных явлений, а также образования тромбов. Да, не так-то просто преодолеть послеоперационную слабость, но если разумно распределять нагрузки, соблюдать в этот период предписанную диету, принимать витамины, то восстановление пройдет безболезненно.

Если назначены лекарственные препараты, принимать их нужно строго по схеме, не пропуская время приема. То же самое касается и лечебных процедур.

Ускорить процесс реабилитации после эндопротезирования поможет УВТ . В сети клиник «Здоровье Плюс» эта процедура проводится высокопрофессиональными врачами на новейшем швейцарском оборудовании, что позволяет максимально точно выполнить предписанную методику. При этом цены на УВТ-терапию в клиниках «Здоровье Плюс» вполне демократичные, что делает этот метод лечения доступным практически для всех слоев населения. Если вы заботитесь о своем здоровье, задумайтесь о посещении нашего медицинского центра.

Характерные симптомы после операции – слабость, сонливость, обусловленные действием наркоза. Когда его влияние отступает, остается болезненность: нормальная реакция организма на внедрение инородного предмета.

Тяжелая симптоматика после манипуляций хирурга, развитие осложнений часто связаны со следующими факторами риска:

• преклонный возраст человека;
• повторное протезирование тазобедренного сустава;
• предшествующие хирургические вмешательства на области бедра;
• наличие системных болезней;
• локальные воспаления и т.д.

Для борьбы с неприятными симптомами после эндопротезирования разрабатывается программа реабилитации. Она начинается на второй день с дыхательной гимнастики, продолжается физическими упражнениями, сложность которых постепенно возрастает.

Видео

Операция тазобедренного сустава делать или нет

С подробной информацией о подобного рода операциях можно ознакомиться на сайте: http://msk-artusmed.ru

Возможные осложнения

На протяжении первых 2-3 недель после хирургического вмешательства больной находится в стационаре под постоянным наблюдением врачей. Задача медицинского персонала – увидеть осложнения после эндопротезирования тазобедренного сустава и принять меры по их устранению.

Настораживающими симптомами являются:

• болезненность, не уменьшающаяся после операции;
• отечность области бедра;
• повышенная или пониженная температура тела;
• общая слабость, вялость, утомляемость;
• гнойные выделения из раны;
• хромота, развивающаяся впоследствии, и т.д.

Несмотря на развитие современных технологий, врачи не могут на 100% исключить вероятность развития послеоперационных осложнений. Больного заранее информируют о возможных последствиях, просят прислушиваться к сигналам, подаваемым его организмом.

Общие нарушения

Помимо специфических нарушений, обусловленных хирургическими манипуляциями, у пациентов часто возникают общие неблагоприятные последствия эндопротеза. К их числу относится:

• аллергические реакции на элементы анестезии, лекарственные препараты восстановительного периода;
• ухудшение работы сердечно-сосудистой системы;
• нарушение двигательной активности из-за того, что протез не приживается, воспринимается организмом как инородный предмет.

Для предупреждения общих нарушений необходима тщательная предоперационная диагностика и грамотный выбор способов реабилитации.

Боли и отек

Возникновение болей после эндопротезирования тазобедренного сустава – нормальное явление, так организм реагирует на хирургическое вмешательство. Неприятные ощущения на протяжении 2-3 недель после операции признаются нормой.

Пациент испытывает определенный дискомфорт до тех пор, пока кости и эндопротез не станут единой кинематической системой. Врач должен правильно выбрать анальгетики, которые помогут избавиться от болезненности и сконцентрироваться на реабилитационных мероприятиях.

Иногда болезненность появляется на участках, которые не подвергались хирургическому вмешательству. У пациента ноет коленная чашечка первые месяцы впоследствии операции. Это обусловлено тем, что опорно-двигательный аппарат долгое время был вынужден приспосабливаться к последствиям патологии, а успешно проведенное эндопротезирование запускает обратный процесс возврата к физиологической норме.

Чтобы устранить отечность, пациенту назначают физиопроцедуры, включающие магнито- и УВЧ-терапию. Чтобы помочь гражданину вернуться к нормальной жизни, в первые дни после протезирования показаны следующие упражнения:

Больному следует избегать ненужных нагрузок на прооперированную конечность, следить за ее правильным положением, не приносящим дискомфорта.

Инфекционные

По данным официальной медицинской статистики, вероятность развития инфекционного процесса после эндопротезирования достигает 1% случаев. Повторная операция повышает риск до 40%. Причинами патологии становятся:

• перемещение бактерий от любого другого пораженного органа;
• использование недостаточно стерильных медицинских инструментов;
• недостаточно тщательная хирургическая обработка раны;
• слабое заживление, обусловленное нарушением обменных процессов.

Гнойно-воспалительный процесс проявляется следующими характерными симптомами:

• появление припухлости;
• болезненность, часто имеющая острый характер;
• выделение гноя, сгустков крови из раны;
• повышенная температура после эндопротезирования тазобедренного сустава, которую удается сбить лишь на время;
• учащенное дыхание;
• увеличенная частота сердечных сокращений;
• гиперемия кожи и т.д.

Практика показывает, что чаще всего клиническая картина слабовыраженная, что затрудняет своевременную постановку диагноза. При длительном отсутствии лечения в тазобедренном суставе образуются свищи.

Для выявления гнойного воспаления используются:

• анализ крови;
• бактериологические исследования;
• МРТ, рентгенография – используются как дополнительные методы.

Появление гнойного очага в тазобедренном суставе мешает вживлению импланта, вызывает нестабильность, расшатывание. Эффективных консервативных методик борьбы с проблемой не существует, необходимо частичное или полное удаление протеза, из-за которого повторная установка возможна спустя длительное время. Когда обнаружена инфекция, пациенту прописывают курс антибиотиков согласно данным диагностики, обработку раны антисептическим раствором.

Травматизация нерва или сосуда

Данная проблема – возможное осложнение при операциях у людей с лишними килограммами: хирург может не заметить нервы под слоем жировых отложений. Чаще всего повреждается малоберцовый (седалищный) нерв, что приводит к появлению следующей симптоматики:

Больной не может нормально передвигаться, из-за чего реабилитация прооперированной конечности оказывается затруднена.

Для диагностики проблемы используется специальная процедура – электронейромиография. Она демонстрирует степень поражения нерва, позволяет правильно подобрать методы лечения. Для терапии прописывается курс медикаментов (трамадол, мидокалм, мильгамма), сеансы массажа ноги, насыщение тканей в области тазобедренного сустава кислородом.

Повреждение сосудов в ходе хирургических процедур приводит к внутреннему кровотечению, что повышает вероятность развития тромбоза, воспалительного процесса.

Неодинаковая длина конечностей

Асимметрия ног как результат эндопротезирования тазобедренного сустава – одно из распространенных послеоперационных осложнений. По данным статистики, проблема диагностируется у 16% пациентов, имеющих осложнения. Часто патология становится следствием бывшего в анамнезе перелома . К числу других причин относятся:

• последствия артрита, остеоартроза;
• ошибки, допущенные по ходу операции;
• неподходящий размер протеза;
• неправильно проведенная реабилитация.

Практика демонстрирует, что больная конечность чаще всего делается длиннее здоровой. Появляется комплекс характерных симптомов:

• хромота;
• боли ног, спины;
• нарушение кинематики;
• неврологические проявления.

Указанные осложнения замены тазобедренного сустава способствуют снижению качества жизни пациента, становятся причиной присвоения группы инвалидности.

Иногда первые месяцы после хирургических манипуляций человеку кажется, что нога стала длиннее. Если ощущение не соответствует реальной картине, оно уходит через 8-12 недель благодаря правильно выбранной реабилитации.

Если асимметрия действительно имеет место, пациенту показана коррекция при помощи ношения ортопедической обуви.

Кровотечения

После замены тазобедренного сустава на имплант или в процессе операции могут возникать кровотечения. Их причины – неудачное движение нижней конечности, ошибки врача, чрезмерное увлечение препаратами, разжижающими кровь (антикоагулянтами).

Осложнение имеет опасные последствия. При наилучшем исходе больному потребуется переливание крови для восстановления потерь, при наихудшем наступает смерть из-за гемолитического шока. Чтобы избежать рокового исхода, врач тщательно контролирует состояние человека, прошедшего установку протеза.

Тромбоэмболия

Первые дни после замены бедренного сустава на имплант пациент фактически обездвижен, что ведет к нарушению венозного и артериального кровотока. Результат – закупорка сосудов тромбами. Характерными симптомами патологии являются:

• одышка;
• утомляемость, вялость;
• потери сознания.

Часто случаи тромбоэмболии протекают бессимптомно, поэтому важна постоянная диагностика состояния прооперированного. Статистика неутешительна: тромбоз глубоких вен возникает в 40% случаях развития осложнений, легочной артерии – в 20%.

Данное последствие эндопротезирование тазобедренного сустава способно возникнуть во время операции, нахождения гражданина в стационаре, после выписки. Для диагностики применяется контрастная венография, УЗ-сканирование.

Профилактика осложнений включает раннюю реабилитацию после манипуляций на тазобедренном суставе, грамотный подбор курса послеоперационных медикаментов с учетом особенностей организма пациента.

Вывих головки протеза и хромота

Осложнения возникают, если пациент совершает резкие движения в тазобедренном суставе, игнорирует запреты врачей, раньше положенного отказывается от использования костылей. Несоблюдение рекомендаций медика ведет к смещению импланта относительно чашечки.

Патология проявляется следующей симптоматикой:

Статистика демонстрирует, что проявления проблемы возникают в первый месяц после эндопротезирования, нарастают на протяжении квартала. При появлении подобной симптоматики следует рассказать о неприятных ощущениях врачу: чем раньше начнется лечение, тем выше шансы, что оно окажется успешным.

Расшатывание конструкции

Нестабильность вживленного протеза тазобедренного сустава – распространенное осложнение, часто ведущее к необходимости повторного вмешательства хирурга. Причинами расшатывания являются:

• неудачный выбор эндопротеза;
• определенные нагрузки, выполняемые, несмотря на запрет врачей;
• неправильная реабилитация.

Характерные признаки осложнения – боли после эндопротезирования тазобедренного сустава. Область бедра ноет постоянно, неприятные ощущения усиливаются ночью. Другие симптомы – слабость нижних конечностей, потеря чувства опоры, повышенная утомляемость при ходьбе.

Отсутствие лечения при расшатывании грозит развитием местного остеопороза. Чтобы не запускать проблему, при появлении симптомов следует обратиться к врачу.

Лечение осложнений после эндопротезирования

Осложнения, возникшие на фоне эндопротезирования тазобедренного сустава, нуждаются в тщательной диагностике, по результатам которой врачи подбирают лечение. Оно включает:

В тяжелых случаях (например, острый гнойно-воспалительный процесс) единственным методом становится удаление импланта с вживлением через длительный срок. Вывихи с последующей хромотой требуют проведения операции по вправлению под общим наркозом.

Профилактика нежелательных последствий

Костная трансплантация, с успехом применяемая по всему миру, оставляет высокий риск развития осложнений, требующих сложного, длительного, дорогостоящего лечения. Чтобы избежать их развития после эндопротезирования тазобедренного сустава, важно позаботиться о своевременной профилактике, включающей:

• тщательную предоперационную диагностику на предмет наличия очагов инфекции, хронических болезней, аллергических реакций;
• правильный выбор противотромбозной терапии до и после вживления импланта;
• применение антибиотиков перед хирургическим вмешательством по замене тазобедренного сустава;
• корректный подбор протеза с учетом всех индивидуальных параметров больного;
• правильное проведение операции (минимальная травматичность, стерильность, недопущение образования гематом);
• раннее начало реабилитации для недопущения застойных явлений.

Автореферат диссертации по медицине на тему Болевой синдром после эндопротезирования тазобедренного сустава

На правах рукописи

ДЕНИСОВ АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ

БОЛЕВОЙ СИНДРОМ ПОСЛЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА

14.01.15 - травматология и ортопедия

Санкт-Петербург - 2010

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. P.P. Вредена Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» (ФГУ «РНИИТО им. P.P. Вредена Росмедтехнологий»),

Научный руководитель: доктор медицинских наук

Шильников Виктор Александрович

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук профессор

Линник Станислав Антонович доктор медицинских наук профессор Машков Владимир Михайлович Ведущая организация - ГОУ ДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

на заседании диссертационного совета Д.208.075.01 при ФГУ «РНИИТО им. P.P. Вредена Росмедтехнологий» по адресу: 195427, Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, дом 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «РНИИТО им. P.P. Вредена Росмедтехнологий».

доктор медицинских наук профессор^^^^-^"у^ Кузнецов И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

В последние десятилетия операция эндопротезирования стала одним из основных методов лечения пациентов с тяжелыми патологическими изменениями тазобедренного сустава (Кузьменко В.В., Фокин В.А., 1991; Шапошников Ю.Г., 1997; Загородний Н.В., 1998; Волошенюк А.Н., Комаровский М.В., 2004; Волченко Д.В., Ким Н.И., 2006; Парахин Ю.В., 2006; Шаповалов, В.М. с соавт., 2008; Harris W., 2009; Morsher E.W., 2003; Heisel С. et al., 2007).

Однако, несмотря на достигнутые ближайшие успехи оперативного лечения, отдаленные положительные результаты после эндопротезирования отмечаются лишь у 76-89% оперированных больных (Hailer N.P. etal., 2010).

Среди факторов, значительно снижающих качество жизни пациентов после перенесенной операции, выделяют нестабильность, инфекции, вывихи, неврологические заболевания и болевой синдром (Воронцов А.В., 1992; Пальчик А.Б. с соавт., 1996; Новик А.А. с соавт., 2000; Колесник А.И., 2002; Ахтямов И.Ф., Кузьмин И.И., 2006; Ахтямов, И.Ф. с соавт., 2007).

По данным регистров эндопротезирования и иностранных источников литературы, у 17-20% пациентов, перенесших операцию тотального замещения тазобедренного сустава, сохраняется болевой синдром, а у 32-35% в сроки наблюдений от года до 10 лет при отсутствии нестабильности и инфекционного процесса отмечаются новые ощущения в виде слабо выраженного болевого синдрома или дискомфорта в области тазобедренного сустава (Khan N.Q., 1998; Jones С. et al., 2001; Huo M., 2002; Danish Hip Arthroplasty Register, 2003; Bozic K„ 2004; Graves S.E. et

al., 2004; Swedish Hip Arthroplasty Registry, 2006; Bohm E.R. et al., 2010)

У зарубежных и отечественных авторов нет единого мнения по данной проблеме, отсутствует адекватная классификация болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава, не изучена природа его возникновения, не разработана дифференциальная диагностика за исключением случаев нестабильности и инфекционного процесса.

Даже опытные врачи далеко не всегда могут дифференцировать боли, назначить адекватное лечение, не зная четкого этиопатогенеза болевого синдрома в каждом конкретном случае. Особенно трудной представляется эта задача специалистам амбулаторного звена, для которых наличие эндопротеза уже само по себе является определяющим этиологическим фактором боли.

Сохранившийся или вновь возникший болевой синдром нивелирует достигнутый положительный результат эндопротезирования, так как именно избавление от боли является доминирующим мотивом при решении больного согласиться на оперативное лечение.

Известно, что результаты оперативного лечения во многом зависят от исходного состояния сустава. Поэтому в ведущих клиниках мира все больше операций выполняется на ранних стадиях поражения тазобедренного сустава, когда боли еще не достигли постоянного изнуряющего характера. Ведь сохранение, а тем более появление нового, пусть даже незначительного болевого синдрома, вызывает негативную реакцию у пациентов вплоть до судебных разбирательств.

Таким образом, все вышесказанное определяет актуальность настоящего исследования.

Задачи исследования:

3. Разработать основы дифференциальной диагностики болевого синдрома, развивающегося после имплантации искусственного сустава.

4. Определить методы профилактики болевого синдрома после замещения тазобедренного сустава.

Научная новизна

5. Разработан способ профилактики иррадиирующих болей в коленный сустав в послеоперационном периоде эндопротезирования тазобедренного сустава (патент РФ № 2371128 от 27.10.2009).

Практическая значимость

На основании проведенных исследований разработаны научно-обоснованные критерии дифференциальной диагностики, профилактики и лечения болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава. Установлено, что крайне важным в качестве профилактики болей является планирование операции, правильная ориентировка компонентов эндопротеза и коррекция длины конечности.

Выявленные причины болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава и разработанные алгоритмы их дифференциальной диагностики, профилактики и лечения позволят улучшить результаты эндопротезирования тазобедренного сустава, уменьшить количество ревизионных операций, обусловленных болевым синдромом, сократить количество инвалидов, увеличить число хороших и отличных результатов и, соответственно, количество работоспособного населения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. После операции эндопротезирования тазобедренного сустава у 50-73% больных сохраняется болевой синдром или появляются новые болевые ощущения.

2. Интенсивность болевого синдрома после первичных операций эндопротезирования тазобедренного сустава имеет легкую и среднюю степень выраженности.

3. Появление болевого синдрома часто зависит от неправильной установки компонентов эндопротеза и некорректного изменения длины нижней конечности.

4. Разработанные основы дифференциальной диагностики болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава позволяют выявить источник и причину боли и дают возможность хирургам принимать профилактические меры и проводить адекватное лечение в каждом конкретном случае.

Апробация и реализация результатов исследования

Основные положения диссертации доложены на научно-практической конференции с международным участием «Новые технологии в травматологии и ортопедии» (СПб., 2008), ежегодных конференциях «Вреденовские чтения» (СПб., 2007, 2009), Международной конференции «Травматология и ортопедия третьего тысячелетия» (Чита-Маньжурия, 2008), на 1215-м заседании Общества травматологов-ортопедов Санкт-Петербурга и Ленобласти (СПб., 2010), конференции молодых ученых Северо-Западного федерального округа «Актуальные вопросы травматологии и ортопедии» (СПб., 2010), IX съезде травматологов-ортопедов России (г. Саратов, 2010).

Разработанные «Опросник болевого синдрома», «Способ профилактики иррадиирующих болей в коленном суставе после эндопротезирования тазобедренного сустава», основы дифференциальной диагностики применяются в клинической практике ФГУ РНИИТО им. P.P. Вредена.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 160 страницах текста, набранного на компьютере, состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, который включает 240

источников, в том числе 61 отечественный и 179 иностранных. Текст иллюстрирован 4 таблицами и 71 рисунком.

Во введении обоснована тема, определены цель исследования, его задачи и положения, выносимые на защиту, указаны практическая значимость и научная новизна работы при выявлении, дифференциальной диагностике, профилактике и лечении болевого синдрома после операции эндопротезирования тазобедренного сустава.

В первой главе проведен аналитический обзор современного состояния вопроса по теме диссертации на основании данных отечественной и зарубежной литературы. Рассмотрены общие вопросы понятия «боли», методы его изучения, этиологии болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава. Прослежена эволюция изучения болевого синдрома после данного вида высокотехнологичной медицинской помощи. Определена необходимость дальнейших исследований.

Во второй главе представлены методы обследования больных, даны характеристика клинического материала и способы статистической обработки.

Основой исследования, выполненного в ФГУ «Российский НИИ травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена Росмедтехнологий» в период с 2007 по 2010 гг., стали результаты наблюдения пациентов, перенесших операцию эндопротезирования тазобедренного сустава.

Было обследовано 1000 больных в различные сроки после операции: через 2 недели, 3, 6, 12 месяцев и более, в том числе 591 (59,1%) женщина и 409 (40,9%) мужчин. Возраст больных варьировал от 18 до 80 лет, в среднем 52,5+13,5. Пациенты с нестабильностью компонентов эндопротеза и инфекционными осложнениями исключались из исследования.

Всем пациентам было выполнено одностороннее первичное эндопротезирование тазобедренного сустава. Показаниями к операции послужили: идиопатический коксартроз 3 ст. - 629 пациентов (62,9%), асептический некроз головки бедренной косги - 257 (25,7%), диспластический коксартроз - 50 (5%), переломы и ложные суставы шейки бедренной кости - 64 (6%). Первичная операция осуществлялась с использованием заднебокового доступа или доступа Хардинга.

Всем больным проводились клиническое обследование с дополнительным использованием шкалы Харриса, рентгенография тазобедренного сустава в двух проекциях (измерялись углы латерального наклона ацетабулярного компонента, угол антеверсии, угол положения бедренного компонента, величину оффсета; измерялась длина конечности до и после операции), лабораторное исследование (при необходимости), неврологический осмотр. Оценка болевого синдрома по субъективным факторам основывалась на использовании специально разработанного «Опросника болевого синдрома», который больные самостоятельно заполняли перед выпиской из стационара (как правило, через 2 недели после операции) и на консультативных визитах в различные сроки после операции (через 3, 6 месяцев, через 1 год и более).

В ходе исследования выявлено 9 наиболее часто встречающихся локализаций болевого синдрома: паховая область, пояснично-крестцовый отдел позвоночника, передняя поверхность бедра, верхнелатеральная, среднелатеральная, нижнелатеральная, задняя поверхности бедра, коленный сустав, ягодичная область.

Был проведен статистический анализ сочетания болевого синдрома каждой локализации с клинико-рентгенологическими признаками как возможными этиологическими факторами боли с использованием

непараметрических методов статистики: /2, Пирсона, критерий Фишера, Манна-Уитни, медианный хи-квадрат и модуль ANOVA.

Также был выполнен корреляционный анализ интенсивности болевого синдрома в зависимости от изменения угла латерального наклона ацетабулярного компонента, угла варусного и флексионного отклонения бедренного компонента, величины оффсета, угла антеверсии ацетабулярного компонента, изменения величины избыточного удлинения и/или устранения укорочения нижней конечности.

Для подтверждения статистических результатов все пациенты были разделены на группы по однородному рентгенологическому признаку (107 больных исключены из анализа как неудовлетворяющие данному требованию):

Первая группа: пациенты с некорректным позиционированием компонентов эндопротеза (п=193);

Вторая группа: пациенты с избыточным удлинением нижней конечности после операции на величину более 1 см (п=102);

Третья группа: пациенты с устранением укорочения нижней конечности на величину более 1 см (п=110);

Четвертая группа: пациенты со стандартной установкой компонентов эндопротеза и без анатомических нарушений (п=488).

В этих группах также проводился статистический анализ сочетания с каждой локализацией болевого синдрома.

На основании литературных источников и собственных наблюдений выявлены и другие возможные причины боли той или иной локализации, среди них импиджмент т. iliopsoas, поражение бедренного нерва, поражение латерального кожного нерва бедра, синдром грушевидной мышцы, тенопатия ягодичной группы мышц.

Учитывая наличие большого количества этиологических факторов болевого синдрома каждой локализации и возможного их сочетания, для достоверности данных проведен многофакторный анализ с помощью классификационных деревьев с целью выявления доминирующей причины.

В третьей главе представлены результаты статистической обработки полученных данных, выявлены этиология, патогенез боли, разработаны алгоритмы дифференциальной диагностики для каждой локализации болевого синдрома; предложены методы профилактики и возможного лечения боли после операции.

При анализе всех 1000 обследованных пациентов частота болевого синдрома в разные сроки после эндопротезирования тазобедренного сустава составила 73%, среди которых 41% составляли новые болевые ощущения, 10% - сохранившиеся, 22% - сочетание новых и сохранившихся болевых ощущений. И лишь 27% (270) пациентов никаких жалоб не предъявляли.

Оценка функциональных результатов по шкале Харриса составила в среднем через 3 мес. 83 балла, через 1 год - 92-94 балла. Таким образом, у большинства пациентов были достигнуты высокие функциональные результаты. Почти все больные довольны результатами операции эндопротезирования тазобедренного сустава.

При помощи опросников и визуально-аналоговых шкал выявлена средняя интенсивность болевого синдрома в различные сроки.

Необходимо отметить, что после операции интенсивность болевого синдрома, определяемого по десятибалльной шкале, значительно снизилась: с 7 до 2 баллов. Кроме того, пациенты с высокой интенсивностью болей составляли минимальное количество (8 больных, 0,8%). Преобладали больные с легкой и средней степенью интенсивности.

Анализ локализаций показал преобладание болевого синдрома в пояснично-крестцовой области (14,9%) и области большого вертела (14,1%). На боли в паховой области предъявляли жалобы 11,6% пациентов, по передней поверхности бедра - 9,7%; среднелатеральной поверхности бедра - 9,6%; в коленном суставе - 6,8%; задней поверхности бедра -5,6%; ягодичной области - 4,7%; нижнелатеральной поверхности бедра -3,5%.

Проведенный сравнительный анализ и статистическая обработка локализаций болевого синдрома в группах выявил статистически значимые различия, а колебания частот встречаемости различных локализаций болевого синдрома в группах указывают на то, что характеристики групп являются одними из этиологических факторов болевого синдрома.

Боли по передней поверхности бедра

Из всех 1000 пациентов болевой синдром по передней поверхности бедра наблюдался у 132 (13,2%), из них на новые болевые ощущения жаловались 97 пациентов.

Проведен статистический анализ сочетания болевого синдрома по передней поверхности бедра с рентгенологическими признаками у 97 больных. Наиболее высокая частота встречаемости болевого синдрома выявлена при удлинении нижней конечности - 46 пациентов (47,4%), при устранении укорочения конечности - 20 (20,4%), (р<0,001) и при флексионном положении бедренного компонента - 17 (17,5%).

Также выявлена высокая корреляционная связь изменения интенсивности болевого синдрома с удлинением нижней конечности. Установлена также корреляция связи угла флексионного положения бедренного компонента эндопротеза с интенсивностью болевого синдрома по передней поверхности бедра, (коэффициент корреляции Gamma = 0,66).

При избыточном удлинении нижней конечности боли по передней поверхности бедра возникают при разгибании в тазобедренном суставе и

усиливаются при сгибании в коленном, что обусловлено натяжением передней группы мышц, широкой фасции бедра и т. iliopsoas.

Дифференциальную диагностику необходимо проводить с флексионным положением бедренного компонента, повреждением бедренного нерва, поражением корешков спинномозговых нервов.

При флексионном положении бедренного компонента болевой синдром локализуется преимущественно по передней поверхности бедра в проекции локального контакта ножки эндопротеза с передней поверхностью костномозгового канала.

Боль усиливается при нагрузке на конечность, постепенно приобретая более выраженный и интенсивный характер. При пальпации средней трети бедра в проекции окончания бедренного компонента определяется болезненность. Диагноз устанавливается на основании характерной рентгенологической картины при выполнении снимка в боковой проекции.

При повреждении бедренного нерва боли по передней поверхности бедра часто встречаются в покое и распространяются по всей ее поверхности, что наблюдалось у 8 (8,2%) пациентов из 97 с болями данной локализации. Причиной может быть избыточная дистракция при вправлении головки эндопротеза в процессе эндопротезирования и сдавление нерва ранорасширителями. Кроме того, давать похожую симптоматику могут иррадиирующие боли при поражении корешков L2-

Боли в области латеральной поверхности бедра

Область большого вертела

Из 1000 пациентов болевой синдром на верхнелатеральной поверхности бедра наблюдался у 174 (17,4%), из них на новые болевые ощущения жаловался 141 пациент.

Проведен статистический анализ сочетания болевого синдрома в области большого вертела с рентгенологическими признаками у 141 больного. Наиболее часто болевой синдром возникал при избыточном оффсете компонентов эндопротеза - 56,7% случаев (80 пациентов), в то время как при недостаточном оффсете - лишь 12,8% (18) (р<0,001).

Избыточный оффсет выявлен у 112 пациентов, причем 80 из них (71%) предъявляют жалобы на боли в области большого вертела. Недостаточный оффсет выявлен у 52 пациентов, 18 из которых (34,6%) также предъявляли жалобы на боли в области большого вертела.

При избыточном или недостаточном оффсете, созданном во время операции эндопротезирования тазобедренного сустава, боль, как правило, локализовалась в проекции большого вертела и в области крыла подвздошной кости.

Этиопатогенез этих болей обусловлен увеличением расстояния от верхушки большого вертела до центра вертлужной впадины, что, в свою очередь, сопровождается натяжением средней и малой ягодичных мышц. Длительное их напряжение без проведения профилактических и лечебных мер приводит к нарушению трофики, преимущественно участков соединения мышцы с костью, с последующим развитием клинических проявлений тенопатии ягодичной группы мышц, которая в настоящем исследовании выявлена у 40 (28,4%) пациентов из 141 с болями в области большого вертела. Для тенопатии характерно наличие локальной боли и пальпаторно выявляемой болезненности в наружном отделе ягодичной области у большого вертела.

Кроме того, у 8 (5,7%) пациентов из 141 с болями в области большого вертела болевой синдром по верхнелатеральной поверхности был обусловлен поражением латерального кожного нерва бедра.

Среднелатеральная поверхность бедра

При обследовании всех 1000 пациентов болевой синдром в средней трети бедра выявлен у 122 (12,2%) больных, из них новые болевые ощущения появились у 96.

Проведен статистический анализ сочетания болевого синдрома в среднелатеральной поверхности бедра с рентгенологическими признаками у 96 пациентов. Наиболее часто болевой синдром отмечен при варусном положении бедренного компонента эндопротеза - 31,2% (30 пациентов) (р<0,001).

В настоящем исследовании выявлено 42 пациента с варусным положением бедренного компонента, 30 (71,4%) из которых предъявляли жалобы на боли в среднелатеральной поверхности бедра.

Нижнелатеральная поверхность бедра

При обследовании всех 1000 пациентов на болевой синдром в нижнелатерш ьной поверхности бедра жаловались 43 больных (4,3%). Из них новые боли возникли у 35 пациентов.

Проведен статистический анализ сочетания болевого синдрома в нижнелатеральной поверхности бедра с рентгенологическими признаками у 35 пациентов. Наиболее высокая частота встречаемости болевого синдрома выявлена при варусном положении бедренного компонента эндопротеза - 37,1% (13 пациентов).

Дифференцировать болевой синдром в области латеральной поверхности бедра необходимо с поражением корешка Ь5 .

Боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника В ходе проведенного анализа выявлены сохранившиеся боли у 151 (15,1%) и новые болевые ощущения у 149 (14,9%) из 1000 обследованных пациентов. Проведен статистический анализ сочетания болевого синдрома в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с рентгенологическими

признаками у 149 больных. Наиболее высокая частота встречаемости болевого синдрома выявлена: при удлинении нижней конечности после операции - у 71 пациента (47,7%) и при устранении укорочения нижней конечности на величину более 1 см - у 33 (22,2%) (р<0,001).

Дифференцировать болевой синдром в пояснично-крестцовой области необходимо с поражением корешков, при котором боли иррадиируют в нижние конечности вплоть до пальцев стопы.

Боли в области коленного сустава

Из 1000 обследованных пациентов с болевым синдромом в области коленного сустава сохранившиеся боли наблюдали у 69 (6,9%) и новые болевые ощущения - у 68 (6,8%) человек.

Новые болевые ощущения проявляются сразу после операции эндопротезирования в виде иррадиирующих болей в коленный сустав как в покое, так и при движении.

Известно, что, область коленного сустава и жировое тело вертлужной впадины иннервируются общими ветвями запирательного нерва. Учитывая характер и локализацию болевого синдрома, можно предположить, что одной из причин возникновения иррадиирующей боли в коленный сустав после эндопротезирования тазобедренного сустава является раздражение мелких ветвей запирательного нерва в области жирового тела.

Характерны боли ноющего характера по передней и внутренней поверхностям коленного сустава. Необходимо отметить, что болевой синдром в коленном суставе, связанный с иррадиацией запирательного нерва, встречается, как правило, в раннем послеоперационном периоде и к 2-3 месяцам купируется.

Нами разработан способ профилактики иррадиирующих болей в коленный сустав после операции эндопротезирования тазобедренного сустава (патент РФ № 2371128 от 27.10.2009).

Боли в ягодичной области

Болевой синдром в ягодичной области наблюдался у 86 (8,6%) пациентов из 1000 обследованных, из них на новые болевые ощущения предъявляли жалобы 48 больных.

Проведен статистический анализ сочетания болевого синдрома в ягодичной области с рентгенологическими признаками у 48 больных. Наиболее высокая частота встречаемости болевого синдрома выявлена: при недостаточном оффсете бедренного компонента - у 17 пациентов (35,4%) (р<0,001), при недостаточной антеверсии ацетабулярного компонента эндопротеза - у 8 (16,7%).

При недостаточном оффсете болевой синдром в ягодичной области достаточно выражен при движении. Диагноз устанавливается на основе характерной рентгенологической картины.

При недостаточной антеверсии ацетабулярного компонента болевой синдром появляется обычно в ранние сроки после операции и усиливается при избыточном сгибании, сидении на низких стульях.

Дифференцировать данные жалобы необходимо с синдромом грушевидной мышцы, который отмечен в настоящем исследовании у 7 (14,6%) пациентов из 48 больных с болями данной локализации.

Необходимо отметить, что в связи с отсечением грушевидной мышцы от большого вертела во время эндопротезирования тазобедренного сустава данный болевой синдром встречается только через 3 месяца после операции. При поражении корешков также встречается болевой синдром в ягодичной области.

Болевой синдром по задней поверхности бедра

Болевой синдром по задней поверхности бедра наблюдался у 70 (7%) из 1000 обследованных больных, из них новые болевые ощущения отмечали 56 человек.

Проведен статистический анализ сочетания болевого синдрома по задней поверхности бедра с рентгенологическими признаками у 56 пациентов. Наиболее высокая частота встречаемости болевого синдрома выявлена при устранении укорочения нижней конечности на величину более 1 см - у 10 (17,9%) пациентов (р<0,05).

Характерными симптомами является появление болевых ощущений по задней поверхности бедра при сгибании в тазобедренном суставе и одновременном разгибании в коленном.

Боли в паховой области

При обследовании 1000 пациентов болевой синдром в паховой области наблюдался у 165 (16,5%). На новые болевые ощущения жаловались 116 больных (11,6%), у 49 (4,9%) сохранились старые боли.

Проведен статистический анализ сочетания болевого синдрома в паховой области с данными рентгенограмм у 116 больных. Наиболее высокая частота встречаемости болей выявлена при удлинении нижней конечности от 1 до 4 см - у 56 (48,3%) пациентов; при вертикально установленном ацетабулярном компоненте эндопротеза (по сравнению с другими вариантами установки компонентов эндопротеза) - у 23 (19,8%) (р<0,001), при избыточной антеверсии ацетабулярного компонента - у 7 из 116 (6%) с болями в данной локализации.

Проведенный корреляционный анализ интенсивности болевого синдрома в зависимости от величины удлинения нижней конечности иллюстрирует высокую связь нарастания интенсивности боли с увеличением длины конечности. Коэффициент корреляции составил 0,8. Проведена корреляция изменения угла наклона ацетабулярного компонента со степенью интенсивности болевого синдрома. Коэффициент корреляции Gamma= 0,66.

Боли в паховой области, вызванные удлинением оперированной конечности, как правило, сочетаются с болями в пояснично-крестцовом

отделе позвоночника, что может быть связано с формированием вторичного перекоса таза при натяжении отводящей группы мышц. Боли в паховой области усиливаются при разгибании в тазобедренном суставе. Этиопатогенез обусловлен натяжением передней группы мышц, фасции бедра и m.iliopsoas.

При вертикально установленном ацетабулярном компоненте эндопротеза боль в паховой области возникает через короткий промежуток времени после ходьбы, усиливается в положении приведения бедра и при опоре на оперированную конечность, часто сочетается с болями по передневерхней поверхности бедра и в надвертельной области. Диагноз устанавливается на основании характерной симптоматики в сочетании с рентгенограммами тазобедренного сустава.

Дифференциальную диагностику необходимо проводить с импиджментом т. iliopsoas, который наблюдался у 38 (32,8%) пациентов из 116 с болями в паховой области. Верификация импиджмента основана на характерней симптоматике.

Боли в паховой области появляются, как правило, при активном сгибании, наружной ротации и пассивной внутренней ротации, например, при вставании со стула или выходе из автомобиля. Диагноз может быть установлен по характерной вышеописанной симптоматике, а также с помощью МРТ-исследования.

Дифференциальную диагностику болей в паховой области необходимо проводить также с вариантами избыточной антеверсии ацетабулярного компонента. Болевой синдром в паховой области здесь возникает при выраженных как пассивной, так и активной наружной ротации и усиливается при давлении на проксимальный отдел бедра сзади наперед.

Некоторые боли в паховой области, могут сохраняться даже после его эндопротезирования. К ним относятся иррадиирующие корешковые

боли при поражении на уровне сегментов L2-L5, которые проявляются в паховой области и передней поверхности бедра.

Кроме того, сохранившиеся боли в паховой области могут быть обусловлены паховыми и бедренными грыжами, отличительной особенностью которых является усиление при кашле и поднятии тяжести, онкологическими заболеваниями и аневризмой брюшного отдела аорты (Duffy P.J. et al„ 2005).

На основе принципа взаимоисключения по совокупности клинико-рентгенологических данных нами разработаны алгоритмы дифференциальной диагностики для каждой локализации болевого синдрома, (рис.).

Паховая область

Исключить неврологию

Исключить инфекцию

Rg-контроль

Повышение I, СОЭ, СРБ,

лейкоцитоз, боли постоянные, появились не сразу после операции.

Поражение корешков Боли возникают при разгибании и наружной ротации бедра, часто сочетаются с иррадиацией на медиальную поверхность бедра, колейный сустав и верхнюю треть голени, иногда сопровождаются чувством онемения отдельных участков

Асептическая нестабильность

Вертикально-установленный ацетабулярный компонент: боль возникает через короткий промежуток времени после ходьбы, усиливается в положении Приведения беппа и опоое на опеоипованную конечность_,

Избыточная антеверсия ацетабулярного компонента: боль при выраженной наружной ротации и усиливается при давлении на проксимальный отдел бедра

Сзади напеоен

Удлинение нижней конечности: боли усиливаются при разгибании в тазобедренном суставе. Часто сочетаются с болями по передней поверхности ^едпа._,

Импиджмент ш.июрвоав: боли при активном сгибании, наружной ротации и пассивной внутренней ротации. Пример: вставание со стула или выход из ¿ттомоби.пя_

Рис. Алгоритм дифференциальной диагностики болевого синдрома на примере паховой области

В четвертой главе представлена разработанная этнопатогенетическая классификация, которая позволяет правильно сформулировать диагноз, а также выявить причину болевого синдрома с целью выбора правильной тактики дальнейшего лечения.

/. Сохранившиеся боли

1. Иррадиирующие: а) вертеброгенные; б) соматические.

2. Артрогенные (артрит, синовит).

II. Новые болевые ощущения

1. Позиционные боли - группа болевых симптомов, обусловленных порочным положением компонентов эндопротеза.

2. Адаптационные - группа болевых симптомов, связанных с изменением анатомических параметров в области тазобедренного сустава.

3. Контактные параартикулярные боли.

4. Группа болевых симптомов нейрогенного характера.

5. Нейропатические боли (в области шва).

6. Неконгруэнтные боли (психогенные).

7. Группа болевых симптомов, связанная с нестабильностью элементов и/или с септическим воспалением в области эндопротеза.

Таким образом, на основании проведенного обследования 1000 пациентов, перенесших операцию эндопротезирования тазобедренного сустава, выявлено, что на болевые ощущения предъявляют жалобы до 73% больных, в большинстве случаев (91%) легкой и средней степени интенсивности.

В ходе статистической, клинико-рентгенологической оценки данных и особенностей симптоматики выявлены наиболее часто встречающиеся причины боли каждой локализации, разработана этнопатогенетическая классификация болевого синдрома после операции эндопротезирования тазобедренного сустава и алгоритмы его дифференциальной диагностики.

Это позволяет не только своевременно диагностировать причину боли, но и принять меры по купированию болевого синдрома, целенаправленно проводить профилактику, а также оценить важность соблюдения техники операции и правильного позиционирования компонентов эндопротеза.

1. Операция эндопротезирования тазобедренного сустава значительно повышает качество жизни больных, однако не всегда полностью избавляет пациента от болей. У 70% пациентов после операции сохраняются дооперационные или появляются новые болевые ощущения легкой степени выраженности.

2. Болевой синдром после эндопротезирования тазобедренного сустава может быть разной локализации и отличается частотой встречаемости и интенсивностью. Наиболее частой локализацией являются боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника и области большого вертела, связанные с устранением укорочения нижней конечности или с избыточным удлинением.

3. Для каждой локализации болевого синдрома характерны определенные этиопатогенетические факторы со своими клинико-рентгенологическими особенностями. Выявлена высокая корреляционная связь нарастания интенсивности болевого синдрома с удлинением нижней конечности и изменением оффсета.

4. Алгоритмы дифференциальной диагностики каждой локализации болевого синдрома могут быть основаны на принципе взаимоисключения по совокупности клинико-рентгенологических данных.

5. Профилактика болевого синдрома заключается в планировании, соблюдении техники операции, включающей правильную ориентацию компонентов эндопротеза и адекватное изменение длины конечности, а тактика послеоперационного ведения пациентов с болевым

синдромом должна быть определена на основании выявленных этиопатогенетических факторов и направлена на устранение болевого синдрома, что позволяет улучшить результаты операции.

1. Для оценки результатов эндопротезирования тазобедренного сустава с позиции наличия болевого синдрома целесообразно использовать разработанный «Опросник болевого синдрома» и модифицированные визуально-аналоговые шкалы.

2. С целью предотвращения возникновения болевого синдрома необходимы правильная ориентация компонентов эндопротеза и корректное изменение длины нижней конечности с использованием направителей, а в сложных случаях - рентгеноконтроль на операционном столе.

1. Шильников В.А., Денисов А.О. Болевой синдром на фоне эндопротезированного тазобедренного сустава // Травматология и ортопедия третьего тысячелетия: международная конференция. - Чита, 2008. - С. 246-248.

2. Шильников В.А., Денисов А.О. Профилактика иррадиирующих болей в коленном суставе после эндопротезирования тазобедренного сустава // Травматология и ортопедия третьего тысячелетия: международная конференция. - Чита, 2008. - С. 251-252.

3. Шильников В.А., Тихилов P.M., Денисов А.О. Болевой синдром после эндопротезирования тазобедренного сустава // Травматология и ортопедия России. - 2008. - № 2. - С. 106-109.

4. Шильников В.А., Денисов А.О., Байбородов А.Б. Субъективная оценка пациентами результатов эндопротезирования тазобедренного сустава // Травматология и ортопедия России. 2008. - №4 (приложение). - С. 145.

5. Шильников В.А., Денисов А.О., Байбородов А.Б. Возможные причины болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава. Эндопротезирование крупных суставов: тезисы национального конгресса «Человек и его здоровье». - СПБ., 2009. - С. 134.

6. Денисов А.О., Шильников В.А., Байбородов А.Б., Ярмилко A.B. Профилактика иррадиирующих болей после эндопротезирования тазобедренного сустава // Травматология и ортопедия России. - 2009. - № 3. - С. 125-126.

7. Денисов А.О. Боли на фоне эндопротезированного тазобедренного сустава // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии: материалы конференции молодых ученых Северо-Западного федерального округа. -СПб., 2010.-С. 34.

8. Денисов А.О., Шильников В.А., Байбородов А.Б. Этиопатогенез болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава // Сборник тезисов IX съезда травматологов-ортопедов России. - Саратов, 2010.-Т. 1.-С. 364.

1. Пат. 2371128 РФ (51) МПК А61 В17/56. Способ профилактики иррадиирующих болей в коленный сустав в послеоперационном периоде эндопротезирования тазобедренного сустава / Шильников В.А., Байбородов А.Б., Денисов А.О. ; патентообладатель ФГУ РНИИТО им. P.P. Вредена Росмедтехнологий. - №2008121932/14 ; заявл. 26.05.2008 ; опубл. 27.10.2009, Бюл. № 30.

Подписано в печать 15.09.2010г. Формат 60x84/16 П.л. 1,5 Уч.-изд.л 1,5. Тир. 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Турусел» 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная д.1.1огои55е1@та11.1 Зак.№ 13242 от 15.09.2010г.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Понятие боли, история и методы ее изучения.

1.2. История изучения болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава.

1.3. Современное представление о проблеме. Возможные причины болевого синдрома.

1.4. Методы диагностики болевого синдрома после эндопротезирования.

1.5. Отражение болевого синдрома в регистрах эндопротезирования

1.6. Боли, связанные с септическим воспалением в области эндопротеза.

1.7. Боли, связанные с нестабильностью элементов эндопротеза.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1. Распределение больных по рентгенологическому признаку.

2.2. Методы статистической обработки материала.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Боли в паховой области.

3.1.1. Статистическая обработка.

3.1.2. Симптомы, этиология, патогенез, дифференциальная диагностика.

3.1.3. Алгоритм дифференциальной диагностики.

3.1.4. Профилактика и лечение.

3.2. Боли в области передней поверхности бедра.

3.2.1. Статистическая обработка.

3.2.2. Симптомы, этиология, патогенез, дифференциальная диагностика.

3.2.3. Алгоритм дифференциальной диагностики.

3.2.4. Профилактика и лечение.

3.3. Боли по латеральной поверхности бедра.

3.3.1. Статистическая обработка.

3.3.2. Симптомы, этиология, патогенез, дифференциальная 92 диагностика.

3.3.3. Алгоритм дифференциальной диагностики.

3.3.4. Профилактика и лечение.

3.4. Болевой синдром в пояснично-крестцовом отделе позвоночника и крестцово-подвздошном суставе.

3.4.1. Статистическая обработка.

3.4.2. Симптомы, этиология, патогенез, дифференциальная диагностика.

3.4.3. Профилактика и лечение.

3.5. Болевой синдром в области коленного сустава.

3.5.1. Статистическая обработка.

3.5.2. Симптомы, этиология, патогенез, дифференциальная диагностика.

3.5.3. Профилактика и лечение.

3.6. Болевой синдром в ягодичной области.

3.6.1. Статистическая обработка.

3.6.2. Симптомы, этиология, патогенез, дифференциальная диагностика.

3.6.3. Алгоритм дифференциальной диагностики.

3.6.4. Профилактика и лечение.

3.7. Болевой синдром по задней поверхности бедра.

3.7.1. Статистическая обработка.

3.7.2. Симптомы, этиология, патогенез, дифференциальная диагностика.

3.7.3. Алгоритм дифференциальной диагностики.

3.8. Боли в области шва.

Глава 4. ЭТИОПАТОГЕНЕТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ

БОЛЕВОГО СИНДРОМА.

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Денисов, Алексей Олегович, автореферат

Актуальность исследования

Лечение и реабилитация ортопедических больных с дегенеративно-дистрофическими поражениями тазобедренного сустава является важной медицинской, социальной и экономической проблемой. Патология тазобедренного сустава остается наиболее частой причиной временной нетрудоспособности, а инвалидность, по данным разных авторов, составляет от 7 до 37,6 % от числа всех инвалидов с поражениями опорно-двигательной системы (Шерепо K.M. с соавт. 1990; Буачидзе О.Ш., 1994; Буачидзе О.Ш. с соавт., 1997, 2002; Неверов В.А. с соавт., 1997; Танькут В.А., 1999; Москалев В.П., 2001; Сидоренко O.A., 2002; Волокитина Е.А., 2005; Надеев A.A., 2006; Рожнев Е.В., 2007).

В последние десятилетия операция эндопротезирования становится одним из основных методов лечения пациентов с тяжелыми патологическими изменениями тазобедренного сустава (Кузьменко В.В., Фокин В.А., 1991; Шапошников Ю.Г., 1997; Загородний Н.В., 1998; Волошенюк А.Н., Комаровский М.В., 2004; Волченко Д.В., Ким Н.И., 2006; Парахин Ю.В., 2006; Шаповалов, В.М. с соавт., 2008; Muller М.Е., 1970).

Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава считается одним из самых революционных достижений ортопедической хирургии. В плане уменьшения болевого синдрома, коррекции деформации и восстановления функций эта операция не имеет себе равных: ни одно хирургическое вмешательство не имело таких глубоких социальных последствий и не приносило столь разительный ранний эффект (Stillwell W.T., 1987).

Однако, несмотря* на достигнутые ближайшие успехи оперативного лечения (по данным шведского регистра эндопротезирования и других зарубежных источников (за 2006-2008 гг.), отдаленные положительные результаты после эндопротезирования. отмечаются лишь, у 76-89% оперированных больных (Hailer N.P. et al., 2010).

Среди осложнений, значительно снижающих качество * жизни пациентов после перенесенной операции, выделяют нестабильность, инфекции, вывихи, неврологические заболевания и болевой синдром (Воронцов A.B., 1992; Пальчик А.Б. с соавт., 1996; Новик A.A. с соавт., 2000; Колесник А.И., 2002; Ахтямов И.Ф., Кузьмин И.И., 2006; Ахтямов, И.Ф. с соавт., 2007).

Но данным регистров эндопротезирования1 и иностранных источников литературы, у 17-20% пациентов, перенесших операцию тотального замещения" тазобедренного сустава, болевой синдром, сохраняется, а у 32- 35% в сроки1 наблюдений от года до 10 лет при отсутствии нестабильности и инфекционного процесса5 отмечаются новые ощущения в виде слабо выраженного болевого синдрома"или дискомфорта в области тазобедренного сустава (Khan N.Q., 1998; Jones G. et al., 2001; Huo M., 2002; Danish Hip Arthroplasty Register, 2003; Bozic K., 2004; Graves S.E. et al., 2004; Swedish Hip Arthroplasty Registry, 2006; Böhm E.R. et al., 2010).

В авторитетных зарубежных и отечественных изданиях нет единого мнения по данной проблеме, отсутствует адекватная классификация болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава, не изучена природаг его возникновения, не разработана дифференциальная диагностика за исключением случаев нестабильности и инфекционного процесса.

Даже опытные врачи далеко не всегда могут дифференцировать боли, назначить адекватное лечение, не зная четкого этиопатогенеза болевого синдрома в каждом конкретном случае.

Особенно трудной представляется эта задача специалистам амбулаторного звена, для которых наличие эндопротеза уже само по себе является определяющим этиологическим фактором, вызывающим боль.

Вместе с тем, боли на фоне эндопротезирования тазобедренного сустава далеко не всегда вызваны следствием перенесенной операции, а являются отражением сопутствующей патологии.

Сохранившийся" или вновь возникший болевой синдром нивелирует достигнутый положительный результат эндопротезирования, так как именно избавление от боли является доминирующим мотивом при решении больного согласиться на оперативное лечение".

Известно, что результаты оперативного лечения во многом зависят от исходного состояния сустава. Поэтому в-ведущих клиниках мира все больше операций выполняется на ранних стадиях поражения тазобедренного сустава, когда боли еще не достигли постоянного изнуряющего характера. Ведь сохранение, а тем более появление нового, пусть даже незначительного болевого синдрома, вызывает негативную реакцию у пациентов вплоть до судебных разбирательств.

Таким образом, все вышесказанное и определяет актуальность настоящего- исследования.

Цель исследования - улучшить результаты лечения путем разработки основ дифференциальной диагностики болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава.

Задачи исследования

1. Систематизировать характер и локализацию болевого синдрома на основе статистической обработки клинического материала.

2. Выявить возможные причины развития болевого синдрома у пациентов после эндопротезирования тазобедренного сустава.

3. Разработать основы дифференциальной диагностики болевого синдрома после имплантации искусственного сустава.

4. Определить - методы профилактики болевого синдрома после замещения тазобедренного сустава.

5. Разработать тактику послеоперационного ведения больных, перенесших операцию эндопротезирования тазобедренного сустава, при возникновении болевого синдрома в зависимости от его этиопатогенетических факторов.

Научная новизна

1. Впервые выполнена статистическая обработка данных исследования болевого синдрома у пациентов после эндопротезирования тазобедренного сустава.

2. Впервые выявлены причины некоторых болей после эндопротезирования тазобедренного с устава.

3. Впервые в России разработана этиопатогенетическая классификация болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава.

4. Разработаны основы дифференциальной диагностики и профилактики болевого синдрома, возникающего после операции эндопротезирования тазобедренного сустава.

5. Разработан способ профилактики иррадиирующих болей в коленный сустав в послеоперационном периоде эндопротезирования тазобедренного сустава (патент № 2371128 от 27.10.2009).

6. Разработан способ оценки болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава.

Практическая значимость

На основании проведенных исследований разработаны научно-обоснованные критерии дифференциальной диагностики, профилактики и лечения болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного1 сустава;

Установлено, что крайне важным в качестве профилактики^ болей-является планирование операции, правильная ориентировка компонентов эндопротеза и коррекция длины конечности.

Выявленные причины болевого синдрома после эндопротезирования тазобедренного сустава и разработанные алгоритмы их дифференциальной диагностики, профилактики и лечения позволят улучшить результаты! эндопротезирования тазобедренного сустава, уменьшить количество ревизионных операций, обусловленных болевым синдромом, сократить количество инвалидов, увеличить число хороших и отличных результатов и, соответственно, количество работоспособного населения.

Апробация работы

Основные положения диссертации, доложены на научно-практической^ конференции с международным участием «Новые технологии в травматологии и ортопедии» (СПб., 2008), ежегодных конференциях «Вреденовские чтения» (СПб., 2007, 2009), Международной конференции «Травматология и ортопедия третьего тысячелетия» (Чита-Маньжурия, 2008), на 1215 заседании Общества1 травматологов-ортопедов Санкт-Петербурга и Ленобласти (СПб., 2010), конференции молодых ученых Северо-Западного федерального округа «Актуальные вопросы травматологии и ортопедии» (СПб., 2010), IX Съезде Травматологов-ортопедов России (г. Саратов, 2010).

Практическое использование результатов исследования

Разработанные - «Опросник болевого синдрома», «Способ профилактики иррадиирующих болей в коленном суставе после эндопротезирования тазобедренного сустава», основы дифференциальной диагностики применяются в клинической практике ФГУ РНИИТО им. P.P. Вредена.

Объем и структура диссертации

Диссертация, изложена на 160 страницах текста, набранного на компьютере, состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, который включает 61 работы отечественных и 179 иностранных авторов. Текст иллюстрирован 4 таблицами и 71 рисунком.

Заключение диссертационного исследования на тему "Болевой синдром после эндопротезирования тазобедренного сустава"

Г. Операция эндопротезирования- тазобедренного сустава значительно повышает качество жизни больных, однако не всегда,полностью" избавляет пациента от болей. У 70% пациентов после*операции сохраняются дооперационные или* появляются новые болевые ощущения легкой степени выраженности.

2. Болевой синдром после эндопротезирования тазобедренного сустава может быть разной локализации и отличается частотой встречаемости и интенсивностью. Наиболее частой локализацией являются-боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника и области большого вертела, связанные с устранением укорочения нижней конечности или с избыточным удлинением.

3. Для каждой локализации болевого синдрома характерны определенные этиопатогенетические факторы со своими^ клинико-рентгенологическими особенностями. Выявлена высокая* корреляционная связь нарастания интенсивности болевого синдрома с удлинением нижней конечности и изменением оффсета.

4. Алгоритмы дифференциальной"диагностики каждой локализации болевого-синдрома могут быть основаны на.принципе взаимоисключения по совокупности клинико-рентгенологических- данных.

5. Профилактика болевого синдрома заключается в планировании, соблюдении техники операции, включающей1 правильную ориентацию компонентов эндопротеза и адекватное изменение длины конечности, а тактика послеоперационного ведения пациентов с болевым синдромом должна быть определена на основании выявленных этиопатогенетических факторов и направлена на устранение болевого синдрома, что позволяет улучшить результаты операции.

1. Для оценки результатов эндопротезирования тазобедренного сустава с позиции наличия болевого синдрома* целесообразно использовать разработанный «Опросник болевого синдрома» и модифицированные визуально-аналоговые шкалы.

2. С целью - предотвращения возникновения болевого синдрома необходимы правильная ориентация компонентов эндопротеза и корректное изменение длины нижней конечности с использованием направителей, а в сложных случаях - рентгеноконтроль на операционном столе.

3. Для формулировки диагноза, определения этиологии и тактики лечения может быть использована разработанная этиопатогенетическая классификация.

4. Для профилактики болевого синдрома в коленном суставе целесообразно использовать предложенный способ, позволяющий полностью предупредить боли и заключающийся в интраоперационном введении в культю жирового тела в области вырезки дна вертлужной впадины раствора местного анестетика.

5. Кроме того, при артрите и синовите асептического характера, когда во время операции сохраняются воспаленные участки синовиальной оболочки тазобедренного сустава, могут сохраняться болевые ощущения в паховой области, которые беспокоят как в покое, так и при нагрузке. С целью профилактики этих болей необходимо полное иссечение измененной синовиальной оболочки сустава.

6. При первичном осмотре больных, готовящихся на операцию эндопротезирования тазобедренного сустава, целесообразно подробное выяснение жалоб для исключения вертеброгенных причин, что позволяет прогнозировать сохранение или появление болевого синдрома после операции.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Денисов, Алексей Олегович

1. Адашинская, Г.А. Цветовой выбор как способ оценки боли / Г.А. Адашинская, Е.Е. Мейзеров // Боль. 2003. - №1. - С. 30-33.

2. Анисимов, А.Ю. Болевой синдром в клинической практике: современный взгляд на нестареющую проблему: учеб.-метод. пособие /

3. A.Ю. Анисимов, Ш.С. Каратай, Н.И. Галиуллин. Казань: Медицина, 2001. -47 с.

4. Атаманский, H.A. Offset - биомеханическое значение, критерии выбора / И.А. Атаманский // Эндопротезирование в России: всерос. монотем. сб. науч. тр. Казань; СПб., 2008. - С. 8-14.

5. Ахтямов, И.Ф. Ошибки и осложнения эндопротезирования тазобедренного сустава / И.Ф. Ахтямов, И.И. Кузьмин. СПб. : Центр оперативной печати, 2006. - 260 с.

6. Ахтямов, И.Ф. Анализ изменений качества жизни пациентов, перенесших эндопротезирование тазобедренного сустава / И.Ф. Ахтямов и др. // Травматология и ортопедия России. 2007. - № 2. - С. 89-93.

7. Боровиков, В.П. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере для профессионалов / В.П. Боровиков. - СПб. : Питер, 2001. - 656 с.

8. Буачидзе, О.Ш. Эндопротезирование тазобедренного сустава / О.Ш. Буачидзе // Вестн. травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. -1994. - № 4. С.14-17.

9. Буачидзе, О.Ш. Отдаленные результаты эндопротезирования тазобедренного сустава / О.Ш. Буачидзе, Г.А. Оноприенко, В.П. Волошин,

10. B.C. Зубиков // Материалы VI съезда травматологов и ортопедов России. Н. Новгород, 1997. - 529 с.

11. Буачидзе, О.Ш. Осложнения первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава / / О.Ш. Буачидзе, В.П. Волошин, B.C. Зубиков, Г.А. Оноприенко. - М., 2002. - С. 34.

12. Вологин, Э.В. Патогенетически обоснованные принципы ограничения послеоперационного болевого синдрома: автореф. дис. . канд. мед. наук / Вологин Э.В. Иркутск, 2005. - 18 с.

13. Волокитина, Е.А. Коксартроз и его оперативное лечение: автореф. дис. . д-ра мед. наук / Волокитина Елена Александровна. Курган, 2003.-46 с.

14. Волошенюк, А.Н. Современные тенденции эндопротезирования тазобедренного сустава / А.Н. Волошенюк, М.В. Комаровский // Медицинская консультация. 2004. - № 4 . - С. 27-29.

15. Воронцов, A.B. Предупреждение осложнений при эндопротезировании тазобедренного сустава / A.B. Воронцов, Г.Г. Эпштейн, И.П. Соболев // Плановые операции в травматологии и ортопедии. СПб., 1992.-С. 101-109.

16. Воронцова, Т.Н. Научное обоснование управления организацией высокотехнологичных методов лечения (на примере эндопротезирования суставов конечностей) : дис. .д-ра мед. наук. / Воронцова Татьяна Николаевна. СПб., 2004. - 454 с.

17. Гусев, Е.И. Неврологические симптомы, синдромы, симптомокомплексы и болезни / Е.И. Гусев, Г.С. Бурд, A.C. Никифоров. -М. : Медицина, 1999. 548 с.

18. Джулай, JI.B. Влияние неврологических и психологических особенностей пациентов на результаты хирургического лечения болевогосиндрома при поясничном остеохондрозе: автореф. дис. . канд. мед. наук / Джулай JI.B. Новосибирск, 2007. - 22 с.

19. Дуус, П. Топический диагноз в неврологии: пер. с англ. / П. Дуус. М. : изд-во Вазар-Ферро, 1995. - 649 с.

20. Елкин, Д.В. Клинико-анатомическое обоснование применения бедренных компонентов дистальной фиксации при эндопротезировании тазобедренного сустава: автореф. дис. . канд. мед. наук / Елкин Д.В. М., 2008. - 19 с.

21. Загородний, Н.В. Эндопротезирование при повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава: дис. . д-ра мед. наук / Загородний Николай Васильевич. - М., 1998. - 347 с.

22. Колесник А.И. Новые технологические решения и профилактика осложнений в эндопротезировании тазобедренного сустава: дис. . д-ра мед. наук / Колесник А.И. Курск, 2002. - 295 с.

23. Комаров, C.B. Возможности предупреждения и лечения длительного болевого синдрома у больных, перенесших устранение паховой грыжи: дис. . канд. мед. наук / Комаров Сергей Владимирович. - Тверь, 2010.- 155 с.

24. Корнилов, Н.В. Хирургическое лечение дегенеративно-дистрофических поражений тазобедренного сустава / Н.В. Корнилов и др.. СПб. : ЛИТО Синтез, 1997. - 291 с.

25. Кузнецова, О.Ю. Болевой синдром и его лечение в общей врачебной практике / О.Ю. Кузнецова // Российский семейный врач. 2007. -Т. 11, № 3. - С. 1-19.

26. Кузьменко, В.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава, современное состояние и перспективы развития метода / В.В. Кузьменко, В.А. Фокин // Ортопедия, травматология. - 1991. - № 10. С.74-78.

27. Лукомский, М.И. Психотерапевтический аспект комплексного лечения фантомно-болевого синдрома / М.И. Лукомский // Военно-медицинский журнал. 2006. - Т. 327, № 7. - С. 74-75.

28. Мамонтов; В.Д. Хирургическая тактика при лечении, гнойных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава / В.Д. Мамонтов // Первый Белорусский международный конгресс хирургов. -Витебск, 1996.-С.71-73.

29. Мамонтов, В.Д. Клиника, диагностика и лечение инфекционных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава: автореф. дис. . д-ра мед. наук / Мамонтов Виктор Дмитриевич. СПб., 2000. - 42 с.

30. Мартынов, Ю.С. Практикум по неврологии" : учеб. пособие / Ю.С. Мартынов и др.. М. : Знание-М., 2000. - 126 с.

31. Мерта, Дж. Справочник врача общей практики: пер. с англ. / Дж. Мерта. М. : Практика, 1998. - 1230 с.

32. Москалев, В.П. Медицинские и социальные проблемы эндопротезирования суставов конечностей / В.П. Москалев и др.. - СПб. : Морсар AB, 2001.- 157 с.

33. Надеев, A.A. Эндопротезы тазобедренного сустава в России: философия построения, обзор имплантатов, рациональный выбор /

34. A.A. Надеев, C.B. Иванников. М. : БИНОМ, 2006. - 177 с.

35. Неверов, В.А. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава / В.А. Неверов, С.М. Закари. СПб. : Образование, 1997. - 112 с.

36. Неверов, В.А. Оценка результатов двухэтапного оперативного лечения пациентов с врожденной дисплазией тазобедренного сустава /

37. B.А. Неверов, М.М. Камоско, Т.Ю. Абаев // Вестн. хирургии им. Грекова. -2009,-№2.-С. 65-68.

38. Новик A.A. Оценка качества жизни больного в медицине / A.A. Новик и др. // Клин, медицина. 2000. - № 2. - С. 10-13.

39. Оценка болевого синдрома при-медико-социальной экспертизе и реабилитации: методические.рекомендации. / сост. Н.Г. Аринчина и др.. -Минск, 2001.- 23 с.

40. Пальчик, А.Б. Болевой синдром после эндопротезирования тазобедренного сустава и его лечение / А.Б. Пальчик, Г.Г. Эпштейн, С.А. Воронцов, В.М. Кустов // Травматология и ортопедия России. - 1996. - № 3. С. 22-24.

41. Парахин, Ю.В. Отдаленные результаты реконструктивно-восстановительных операций на тазобедренном суставе с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями: автореф. дис. . канд. мед. наук / Парахин Юрий Вениаминович. М., 2006. - 18 с.

42. Пекшев, Г.Г. Диагностика и лечение хронического^ болевого синдрома и нарушений функции верхней конечности после комбинированного и комплексного лечения рака молочной*железы,: автореф. дис. . канд. мед. наук / Пекшев Г.Г. Барнаул, 2005. - 22 с.

43. Плющев А.Лр. Диспластический коксартроз / А.Л. Плющев. М. : Лето-принт, 2007. - 495 с.

44. Попелянский Я.Ю. Вертеброгенные заболевания нервной системы / Я.Ю. Попелянский. - Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1983.-253 с.

45. Реброва, О.В. Статистический анализ медицинских данных с помощью пакета программ STATISTICA / О.В. Реброва. М. : Медиа Сфера, 2002.-380 с.

46. Рожнев, Е.В. Осложнения раннего послеоперационного периода первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава:автореф. дис. . канд. мед. наук / Рожнев Евгений Валерьевич. - Пермь, 2007. 26 с.

47. Руководство по эндопротезированию тазобедренного сустава / под. ред. P.M. Тихилова, В.М. Шаповалова. СПб., 2008. - 324 с.

48. Рынков, И.П. Болевые синдромы при спондилоартрозах пояснично-крестцового отдела позвоночника (клиника, диагностика, хирургическое лечение) : автореф. дис. . канд. мед. наук / Рынков И.П. - М., 2000. 24 с.

49. Сидоренко, O.A. Социально-гигиенические особенности заболеваемости и оценка эффективности лечения больных с патологией крупных суставов: автореф. дис. . канд. мед. наук / Сидоренко Ольга Александровна. Новосибирск, 2002. - 23 с.

50. Синельников, Р.Д. Атлас анатомии человека / Р.Д. Синельников, Я.Р. Синельников. М. : Медицина, 1996. - Т. 3 - 234 с.

51. Танькут, В.А. Тотальное эндопротезирование в лечении больных с патологией тазобедренного сустава: автореф. дис. . канд. мед. наук / Танькут Владимир Алексеевич. - Харьков, 1981. - 23 с.

52. Фокин, В.А. Пары трения для тотальных эндопротезов тазобедренного сустава и проблема износа / В.А. Фокин // Margo Anterior. -2000,-№4.-С. 1-5.

53. Хабиров, Ф.А. Мышечная боль / Ф.А. Хабиров, P.A. Хабиров. -Казань: Книжный дом, 1995. - 238 с.

54. Челноков А.Н. Оценка исходов эндопротезирования тазобедренного сустава возможности Web-технологий / А.Н. Челноков и др. // Эндопротезирование в России: всерос. монотемат. сб. науч. тр. -Казань; СПб., 2005. - Вып. 1. - С. 201-208.

55. Шаповалов, В.М. Результаты эндопротезирования тазобедренного сустава после переломов вертлужной впадины / В.М.

56. Шаповалов, В.А. Аверкиев, В.А. Артюх // Лечение сочетанных травм и повреждений конечностей. М., 2008. - С. 9-13.

57. Шапошников Ю.Г. Травматология и ортопедия: руководство для врачей в трех томах. М. : Медицина, 1997. - Т.

58. Шерепо, K.M. Асептическая нестабильность при тотальном эндопротезировании тазобедренного сустава: автореф. дис. . д-ра мед. наукN

59. Шерепо Константин Михайлович. - М., 1990. 49 с.

60. Шильников, В.А. Анатомо-функциональное обоснование индивидуального эндопротезирования тазобедренного сустава (клинико-экспериментальное исследование) : автореф. дис. . канд. мед. наук / Шильников Виктор Александрович. - СПб., 1995. - 22 с.

61. Шильников, В.А. Анализ отдаленных результатов однополюсного эндопротезирования тазобедренных суставов / В.А. Шильников и др. // Травматология и ортопедия России. 2006. - № 2. -С. 320.

62. Шильников, В.А. Болевой синдром после эндопротезированиятазобедренного сустава / В.А. Шильников, P.M. Тихилов, А.О. Денисов //

63. Травматология и ортопедия России. 2008. - № 2. - С. 106-109.

64. Шостак, H.A. Алгология как междисциплинарная проблема (современной медицины / H.A. Шостак // Клиницист. 2008. - № 1. - С. 4-9.

65. Шуматов, В.Б. Оптимизация фармакотерапии послеоперационного болевого синдрома / В.Б. Шуматов П.В. Дунц Г.А. Карпеев, С.П. Крыжановский // Тихоокеанский медицинский журнал. -2004. -№4. -С. 47-48.

66. Юнкеров, В.И. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований: лекции для адъюнктов и аспирантов / В.И. Юнкеров, С.Г. Григорьев. СПб. : ВмедА, 2002. - 266 с.г

67. Aalto, K. Changes in erythrocyte sedimentation rate and G-reactive protein after total hip arthroplasty / K. Aalto, K. Osterman, H. Peltola // Clin. Orthop:- 1984.-N 184.-P. 118-120.

68. Aasvang, E. Chronic postoperative pain: the case of inguinale herniorrhaphy / E. Aasvang, H. Kehlet // Br. J. Anaesth. 2005. - Vol. 95. -P. 69-76.

69. Aasvang, E. Neurophysiological characterization of postherniotomy pain / E. Aasvang et al. // Pain. 2008. - Vol. 137. - P. 173-181.

70. Ala Eddine, T. Anterior iliopsoas impingement after total hip arthroplasty: diagnosis and conservative treatment in 9 cases / T. Ala Eddine et al. // Chir. Orthop. 2001. - Vol. 87, N 8. - P. 815-819.

71. Alonso, J. The pain and function of the hip (PFH) scale: a patient-based instrument for measuring outcome afterv total hip replacement / J. Alonso, R. Lamarca, J. Marti-Vails // Orthopedics. 2000. - Vol. 23. - P.1273-1283.

72. Ankarath, S. Psoas hematoma presenting as hip pain / S. Ankarath, P. Campbell // Orthopedics. 2001. - Vol. 24. - P. 689-690.

73. Barrack, R. Thigh pain despite bone ingrowth into uncemented femoral stems / R. Barrack et al. // J. Bone Joint Surg. 1992. - Vol. 74-B. -P. 507-510.

74. Beattie, P. Validity of derived measurements of leg-length differences obtained by use of a tape measure / P. Beattie et al. // Phys. Ther. 1990. -Vol. 70.-P. 13-20.

75. Benedetti, F. Neurophysiologic assessment of nerve impairment in posterolateral and muscle-sparing thoracotomy / F. Benedetti et al. // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1998. - Vol. 115. - P. 841-847.

76. Benson, M.K. Metal sensitivity in patients with joint replacement arthroplasties / M.K. Benson, P.G. Goodwin, J. Brostoff // Br. Med. J: 1975. -Vol. 4, N 5993. - P. 374-375.

77. Berger, R. Dynamic test to diagnose loose uncemented femoral total hip components / R. Berger et al. // Clin. Orthop. 1996. - N 330. - P. 115-123.

78. Bland, J.M. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement / J.M. Bland, D.G. Altman // Lancet. 1986. -N l.-P. 307-310.

79. Bohl, W.R. Lumbar spinal stenosis. A cause of continued pain and disability in patients after total hip arthroplasty / W.R. Bohl, A.D. Steffee // Spine. 1979.-Vol. 4.-P. 168-173.

80. Bohm, E.R. The Canadian Joint Replacement Registry what have we learned? / E.R. Bohm, M.J. Dunbar, R. Bourne // Acta Orthop. - 2010. - Vol. 81,N l.-P. 119-121.

81. Bose, W.J. Accurate limb-length equalization during total hip arthroplasty / W.J. Bose // Orthopedics. 2000. - Vol. 23. - P. 433-436.

82. Bourne, R.B. Pain in the thigh following total hip replacement with a porous-coated anatomic prosthesis for osteoarthrosis. A five-year follow-up study / R.B. Bourne et al. // J. Bone Joint Surg. 1994. - Vol. 76-A, N 10. - P. 14641470.

83. Bove, G.M. Inflammation induces ectopic mechanical sensitivity in axons of nociceptors innervating deep tissues / G.M. Bove et al. // J. Neurophysiol. 2003. - Vol. 90. - P. 1949-1955.

84. Bozic, K. Pain in the total hip area / K. Bozic, H.E. Rubash // Clin. Orthop. 2004. - N 420. - P. 18-25.

85. Braunstein, E.M. Bupivicaine arthrography of the postarthroplasty hip / E.M. Braunstein et al. // Skeletal Radiol. 1995. - Vol. 24, N 7. - P. 519-521.

86. Bricteux, S. Iliopsoas impingement in 12 patients with a total hip arthroplasty / S. Bricteux et al. H Rev. Chir. Orthop. 2001. - Vol. 87. - P. 820825.

87. Britton, A.R. Pain levels after total hip replacement: their use as endpoints for survival analysis / A.R. Britton et al. // J. Bone Joint Surg. 1997. - Vol. 79-B. - P. 93-98.

88. Brooker, A.F. Ectopic ossification following total hip replacement. Incidence and a method of classification / A.F. Brooker et al. // J. Bone Joint Surg.- 1973.-Vol. 55-A.-P. 1629.

89. Brown, T.E. Thigh pain after cementless total hip arthroplasty: evaluation and management / T.E. Brown et al. // J. Am. Acad. Orthop. Surg. -2002.-Vol. 10.-P. 385-392.

90. Bulow, J.U. Uncemented total hip replacement and thigh pain / J.U. Bulow et al. // Int. Othop. 1996. - Vol. 20, N 2. - P. 65-69.

91. Burkart, B. Thigh pain in cementless total hip arthroplasty: a comparison of two systems at 2 years" follows up / B. Burkart et al. // Orthop. Clin. North. Am. 1993. - Vol. 24. - P. 4.

92. Cameron, H.U. The two-to six-year results with a proximally modular noncemented total hip replacement used in hip revision / H.U. Cameron // Clin. Orthop. 1994. -N 298. -P. 47-53.

93. Campbell, A. Thigh pain after cementless hip arthroplasty: annoyance or ill omen? / A. Campbell et al. // J. Bone Joint Surg. 1992. - Vol. 74-A.-P. 1.

94. Campbell, P. Metal sensitivity as a cause of groin pain in metal-on-metal hip resurfacing / P. Campbell et al. // J. Arthroplasty. 2008. - Vol. 23, N7.-P. 1080-1085.

95. Canner, G.C. The infected hip after total hip arthroplasty / G.C. Canner et al. // J. Bone Joint Surg. 1984. - Vol. 66-A. - P. 1393-1399.

96. Christiansen, C.G. Pubic ramus insufficiency fractures following total hip arthroplasty. A report of six cases / C.G. Christiansen et al. // J. Bone Joint Surg.-2003.-Vol. 85-A.-P*. 1819-1822.

97. Classification of chronic pain / ed. by H. Merskey, N. Bogduk. 2nd ed. - Seattle: IASP Press, 1994. - 548 p.

98. Cooper, H.J. Magnetic resonance imaging in the diagnosis and management of hip pain after total hip arthroplasty / H.J. Cooper et al. // J. Arthroplasty. 2009. - Vol. 24, N 5. - P. 661-667.

99. Costerton, J.W. Biofllm in implant infections: its production and regulation / J.W. Costerton, L. Montanaro, C.R. Arciola // Int. J. Artif. Organs. -2005. Vol. 28, N 11. - P. 1062-1068.

100. Courpied, J.P. Femoral fractures in subjects with total prostheses of the hip or knee / J.P. Courpied, L. Watin-Augouard, M. Postel // Int. Orthop. -1987.-Vol. 11.-P. 109-115.

101. Danish Hip Arthroplasty Register // Ann. Report. 1998-2003.106 p.

102. D"Lima, D.D. 100 cemented versus 100 noncemented stems with comparison of 25 matched pairs / D.D. D"Lima et al. // Clin. Orthop. 1998. -N348.-P. 140-148.

103. DeLee, J.S. Radiologic demarcation of cemented sockets in total hip replacement / J.S. DeLee, J. Charnley // Clin. Orthop. 1976. -N 121. - P. 20-32.

104. Delia Valle, C.J. Iliopsoas tendinitis after total hip arthroplasty / C.J. Delia Valle et al. // J. Arthroplasty. 2001. - Vol. 16, N 7. - P. 923-926.

105. Domb, B. Cortical strut grafting for enigmatic thigh pain following total hip arthroplasty / B. Domb et al. // Orthopedics. 2000. - Vol. 23. - P. 1.

106. Duffy, P.J. Evaluation of patients with pain following total hip replacement / Duffy P.J. et al. //J. Bone Joint Surg. 2005. - Vol. 87-A. -P. 2566-2575.

107. Eftekhar, N.S. Total hip arthroplasty / N.S. Eftekhar. Philadelphia: Mosby Incorporated; 1993. - 673:p.

108. Ege Rasmussen, K.J. Trochanteric bursitis. Treatment by corticosteroid injection / K.J. Ege Rasmussen, N. Fano // Scand. J. Rheumatol. - 1985.-Vol. 14.-P. 417.

109. Eisler, T. Ultrasound for diagnosis, of infection in revision total hip arthroplasty / T. Eisler et al. // J. Arthroplasty. 2001. - Vol. 16. - P. 10101017.

110. Engh, C.A. Porous-coated hip replacement: the factors governing bone ingrowth, stress-shielding, and clinical results / C.A. Engh, J.D. Bobyn, A.H. Glassman // J. Bone Joint Surg. 1987. - Vol. 69-B, N 1. - P. 45-55.

111. Engh, C.A. The influence of stem size and extent of porous coating on femoral bone resorption after primary cementless hip arthroplasty / C.A. Engh, J.D. Bobyn // Clin. Orthop. 1987. - N 231. - P. 7-28.

112. Engh, C.A. Cementless total hip arthroplasty using the anatomic medullary locking stem: results using a* survivorship analysis / C.A. Engh, P. Massin // Clin. Orthop. 1989. -N 249. - P. 141-158.

113. Engh, C.A. Roentgenographic assessment of the biologic fixation of porous-unfaced femoral components / C.A. Engh, P. Massin, K.E. Suthers // Clin. Orthop. 1990. -N 257. - P. 107-128.

114. Engh, C.A. Femoral fixation in primary total hip arthroplasty / C.A. Engh, W.J. Culpepper 2nd // Orthopedics. 1997. - Vol. 20. - P. 771-773.

115. Fish, D.E. Treatment of iliopsoas tendinitis after a left total hip arthroplasty with botulinum toxin type A / D.E. Fish, W.S. Chang // Pain Physician. 2007. - Vol. 10, N 4. - P. 565-571.

116. Floman, Y. Low back pain and sciatica following total hip replacement: a report of two cases / Y. Floman et al. // Spine. - 1980. Vol. 5. -P. 292-294.

117. Forster, I.W. Sedimentation rate in infected and uninfected total hip arthroplasty / I.W. Forster, R. Crawford // Clin. Orthop. 1982.-N 168.-P. 48-52.

118. Gaunt, M.E. Strangulated obturator hernia masquerading as pain from a total hip replacement / M.E. Gaunt, S.G. Tan, J. Dias // J. Bone Joint Surg. - 1992. Vol. 74-B. - P. 782-783.

119. Gill, T.J. Lateral insufficiency fractures of the femur caused" by osteopenia and varus angulation: a complication of total hip arthroplasty / T.J. Gill et al. // J. Arthroplasty. 1999. - Vol. 14, N 8. - P. 982-987.

120. Giuffre, M. Postoperative joint replacement pain: description and opioid requirement / M. Giuffre et al. // Post. Anesth. Nurs. 1991. - Vol. 6, N 4. -P. 239-245.

121. Gottrup, H. Psychophysical examination in patients with post-mastectomy pain / H. Gottrup et al. // Pain. 2000. - Vol. 87. - P. 275-284.

122. Grant, P. Pain in the total hip area / P. Grant et al. // Acta Orthop. Scand. 2001. - Vol. 72. - P. 537-540.

123. Graves, S.E. The Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry / S.E. Graves et al. // Med. J. Aust. 2004. - Vol. 180, N 5 Suppl.-P. S31-34.

124. Fish, D.E. Treatment of iliopsoas tendinitis after a left total hip arthroplasty with botulinum toxin type A / D.E. Fish, W.S. Chang // Pain Physician. 2007. - Vol. 10, N 4. - P. 565-571.

125. Floman, Y. Low back pain and sciatica following total hip replacement: a report of two cases / Y. Floman et al. // Spine. - 1980. Vol. 5. -P. 292-294.

126. Forster, I.W. Sedimentation rate in infected and uninfected total hip arthroplasty / I.W. Forster, R. Crawford // Clin. Orthop. 1982.-N 168.-P. 48-52.

127. Gaunt, M.E. Strangulated obturator hernia masquerading as pain from a total hip replacement / M.E. Gaunt, S.G. Tan, J. Dias // J. Bone Joint Surg. - 1992. Vol. 74-B. - P. 782-783.

128. Gill, T.J. Lateral insufficiency fractures of the femur caused" by osteopenia and varus angulation: a complication of total hip arthroplasty / T.J. Gill et al. // J. Arthroplasty. 1999. - Vol. 14, N 8. - P. 982-987.

129. Giuffre, M. Postoperative joint replacement pain: description and opioid requirement / M. Giuffre et al. // Post. Anesth. Nurs. 1991. - Vol. 6, N 4. -P. 239-245.

130. Gottrup, H. Psychophysical examination in patients with post-mastectomy pain / H. Gottrup et al. // Pain. 2000. - Vol. 87. - P. 275-284.

131. Grant, P. Pain in the total hip area / P. Grant et al. // Acta Orthop. Scand. 2001. - Vol. 72. - P. 537-540.

132. Graves, S.E. The Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry / S.E. Graves et al. // Med. J. Aust. 2004. - Vol. 180, N 5 Suppl.-P. S31-34.i 149

133. Hailer, N.P. Uncemented and cemented primary total"hip» arthroplasty in the Swedish Hip Arthroplasty Register / N.P. Hailer, G. Garellick, J. Korrholm //Acta* Orthop. -2010. Vol. 81, N1. - P. 34-4ll.

134. Hallab, N. Metal sensitivity in patients with orthopaedic implants / N. Hallab, K. Merritt, J.J. Jacobs // J. Bone-Joint Surg. 2001. - Vol. 83-A, N 3. -P. 428-436.

135. Hamada, Y. Thigh pain in cementless total hip replacement / Y\ Hamada et al. // Nippon Seikeigeka Gakkai Zasshi. 1993. - Vol. 67, N7. -P. 561-571.

136. Hardinge, K. The direct lateral approach to the hip / K. Hardinge // J. Bone Joint Surg. 1982. - Vol. 64-B. - P. 17.

137. Harris, W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation / W.H. Harris // J. Bone Joint Surg. 1970. -Vol. 51-A. - P.737-755.

138. Healy, W.L. Evaluation of the porous-coated anatomic hip at 12 years / W.L. Healy et al. // J. Arthroplasty. 2002. - Vol. 17. - P. 856.

139. Heaton, K. Surgical release of iliopsoas tendon for groin pain after total hip arthroplasty / K. Heaton et al. // J. Arthroplasty. 2002. - Vol. 17. -P. 779-781.

140. Heekin R.D. Fractures through cystic lesions of the greater trochanter. A cause of late pain after cementless total hip arthroplasty / R.D Heekin, C.A. Engh, P.J. Herzwurm // J. Arthroplasty. 1996. - Vol. 11. - P. 757-760.

141. Herald, J. An unusual cause of groin pain following hip replacement. A case report / J. Herald, S. Macdessi, G. Kirsh // J. Bone Joint Surg. 2001. -Vol. 83-A.-P. 1392-1395.

142. Herzwurm, P.J. Thigh pain and total hip arthroplasty: scintigraphy with 2,5-year follow-up / P.J. Herzwurm et al. // Clin. Orthop. 1997. - N 336. -P. 156-161.

143. Home, G. Evaluation of hip pain following cemented total hip arthroplasty / G. Home, A. Rutherford, E. Schemitsch // Orthopaedics. 1990. -Vol: 13.-P. 415-419. ^

144. Huo, M. What"s new in hip arthroplasty / M. Huo // J. Bone Joint Surg. - 20021 - Vol: 84-A. - P: 1894-1905.

145. Inman, R.D. Clinical and microbial features of prosthetic joint infections / RID. Inman et:aB.7/ Am. J. Med: 1984. - Vol: 77. -P: 47-53.

146. Iorio, R. Lateral trochanteric pain following primary total hip arthroplasty / R. Iorio, W.L. Healy, P.D: Warren, D. Appleby // J. Arthroplasty. -2006. Vol. 21, N 2. - P.233- 236.

147. Jacobson, T. Surgical correction of the snapping iliopsoas tendon / T. Jacobson, W.C. Allen // Am. J: Sports. Med. 1990. - Vol. 18. - P. 470-474.

148. Jasani, V. Pain related to the psoas muscle after total hip replacement / V. Jasani, P. Richards, C. Wynn-Jones // J. Bone. Joint Surg.- 2002: Vol; 84-B, N 7.- P: 991-993.

149. Jensen, T.S. Translation of symptoms and signs into mechanisms in neuropathic pain / T.S. Jensen, R. Baron // Pain. 2003. - Vol. 102. - P. 1 -8.

150. Johanson, N.A. Nerve injury in total hip arthroplasty / N.A. Johanson et al. II Clin. Orthop. 1983. - N 179. - P. 214-222.

151. Johnston, C.A. Iliopsoas bursitis and; tendinitis. A review / C.A. Johnston et al. // Sports Med. 1998. - Vol. 25, N 4. - P. 271-283.

152. Jones, C. The effect of age on pain, function, and quality of life after total hip and knee arthroplasty / C. Jones et al. // Arch. Intern. Med. 2001. -Vol. 161.-P. 454-460.

153. Kanai, Y. Irreversible changes in crayfish giant axon as manifestations of lidocaine neurotoxicity in vitro / Y. Kanai, H. Katsuki, M. Takasaki, M. Graded //Anesth. Analg. 1998. - Vol. 86. - P. 569.

154. Kanai, Y. Lidocaine disrupts axonal membrane / Y. Kanai, H: Katsuki, M; Takasaki // Anesth. Analg. 2000: - Vol. 91. - P. 944-948.

155. Katz, J. Acute pain after thoracic surgery predicts long-term post-thoracotomy pain / J. Katz et al. // Clin. J. Pain. 1996. - Vol. 12. - P. 50-55.

156. Kehlet, H. Persistent postsurgical pain: risk factors and prevention / H. Kehlet, T.S. Jensen, C.J. Woolf// Lancet. 2006. - Vol. 367. - P. 1618-1625.

157. Khan, N.Q. Referral patterns of hip pain in patients undergoing total hip replacement / N.Q. Khan, S.T. Woolson // Orthopedics. 1998. - Bd. 21. - S. 123-126.

158. Kim, P.R. Causes of early failure in a multicenter clinical trial of hip resurfacing / P.R. Kim et al. // J. Arthroplasty. 2008. - Vol. 23, N 6. - P. 44-49:

159. Kingzett-Taylor, A. Tendinosis and tears of gluteus medius and minimus muscles as a cause of hip pain: MR imaging findings / A. Kingzett-Taylor et al. // Am. J. Roentgenol: 1999. - Vol. 173. - P. 1123.

160. Klaue, K. The acetabular rim syndrome. A clinical presentation of dysplasia of the hip / K. Klaue, C.W. Durnin, R. Ganz // J. Bone Joint Surg. -1991. Vol. 73-B, N 3. - P. 423-429.

161. Koch, J.C. The laws of bone architecture / J.C. Koch // Am. J". Anat. - 1917.-Vol. 21.-P. 177-298.

162. Koltzenburg, M. Neuropathic pain / M. Koltzenburg, J. Scadding // Curr. Opin. Neurol. 2001. - Vol. 14. - P. 641-647.

163. Kraemer, W.J. Bone scan, gallium scan, and hip aspiration in the diagnosis of infected"total hip arthroplasty / W.J. Kraemer et al. // J. Arthroplasty. 1993. - Vol. 8. - P. 611-616.

164. Kristiansen, B. Biomechanical factors in loosening of the Stanmore hip / B. Kristiansen, J.S. Jensen // Acta Orthop. Scand. 1985. - Vol. 56, N 1. - P. 21-24.

165. Kroner, K. Long-term phantom breast syndrome after mastectomy / K. Kroner et al. // Clin. J. Pain. 1992. - Vol. 8. - P. 346-350.

166. Levitsky, K.A. Evaluation of the painful prosthetic joint. Relative value of bone scan, sedimentation rate, and joint aspiration / K.A. Levitsky et al. // J. Arthroplasty. 1991. - Vol. 6, N 3. - P. 237-244.

167. Lieberman, J.R. Evaluation of painful hip arthroplasties. Are technetium bone scans necessary? / J.R. Lieberman et al. // J. Bone Joint Surg. - 1993. Vol. 75-B, N 3. - P. 475-478.

168. Little, H. Trochanteric bursitis: a common cause of pelvic girdle pain / H. Little // Can. Med. Assoc. J. -.1979. Vol. 120. - P. 456.

169. Longjohn, D. Soft tissue balance of the hip / D. Longjohn et al. // J. Arthroplasty. 1998. - Vol. 13. - P. 97-99.

170. Macrae, W.A. Chronic pain after surgery / W.A. Macrae // Br. J. Anaesth. 2001. - Vol. 87. - P. 88-98.

171. Mai, D.D. Compartment syndrome of the right anterior thigh after primary total hip arthroplasty / D.D. Mai, S.J. MacDonald, R.B. Bourne // Can. J. Surg. 2000. - Vol. 43. - P. 226-227.

172. Malik, A. Impingement with total hip replacement / A. Malik, A. Maheshwari, L.D. Dorr // J. Bone Joint Surg. 2007. - Vol. 89-B, N 8. -P. 1832-1842.

173. Mallory, T. Tapered design for the cementless total hip arthroplasty femoral component / T. Mallory, W. Head, A. Lombardi // Clin. Orthop. 1997. -N344.-P. 172.

174. Maloney, W. Comparison of a hybrid with an uncemented total hip replacement / W. Maloney, W. Harris // J. Bone Joint Surg. 1990. - Vol. 72-A. -P. 9.

175. Marker, D.R. Femoral neck fractures after metal-on-metal total hip resurfacing: a prospective cohort study / D.R. Marker et al. // J. Arthroplasty. -2007. Vol. 22, N 7. - P. 66-71.

176. Marmor, L. Stress fracture of the pubic ramus stimulating a loose total hip replacement/L. Marmor// Clin. Orthop. 1976. -N 121. -P: 103-104.

177. Matsumoto, K. Iliopsoas bursal distension caused by acetabular loosening after total hip arthroplasty. A rare complications of total hip arthroplasty / K. Matsumoto et al. // Clin. Orthop. 1992. - N 279. - P. 144-148.

178. Melzack, R. On the language of pain / R. Melzack, W.S. Torgerson // Anesthesiology. 1971. - Vol. 34. - P. 50-59.

179. Merskey, H. Logic, truth and language in concepts of pain / H. Merskey // Qual. Life Res. 1994. - Vol. 3, Suppl. 1. - P. 69-76.

180. Moore, A.T. The Moore self locking Vitallium prosthesis in fresh femoral neck fractures: a new low posterior approach (The Southern Exposure) / A.T. Moore // AAOS Instructional Course Lectures. St. Louis: CV Mosby, 1959.-Vol.16.

181. Mrcsed, C. Quality of life and functional outcome after primary total hip replacement / C. Mrcsed, J. Ballantyne // J. Bone Joint Surgery. 2003. - Vol. 89-B.-P. 868-873.

182. Mulamba, L. Indium-Ill leukocyte scanning in the evaluation of painful hip arthroplasty / L. Mulamba et al. // Acta Orthop. Scand. 1983. - Vol. 54, N5.-P. 695-697.

183. Müller, M.E. Total Kip prostheses / M;E. Muller // Clin. Orthop. -1970.-N 72.-P. 46-68.

184. Netter, F.H. Atlas of human .anatomy / F.H. Netter. Phil. : Saunders / Elsevier,2005 - 532 p.

185. Nguyen, L.L. Detecting bacterial colonization of implanted orthopaedic devices by ultrasonication / L.L. Nguyen et al. // Clin. Orthop. -2002.-N403.-P. 29-37.

186. Nikolajsen, L. The influence of preamputation pain on postamputation stump and phantom pain / L. Nikolajsen et al. // Pain. 1997. - Vol. 72. -P. 393-405.

187. Nikolajsen, L. Phantom limb pain / L. Nikolajsen, T.S. Jensen // Br. J. Anaesth.-2001.-Vol. 87.-P. 107-116.

188. Nikolajsen; L. Chronic pain following total hip arthroplasty: a . nationwide questionnaire study / L. Nikolajsen et al. // Acta Anaesth. Scand. -2006. Vol. 50. - P. 495-500.

189. Noble, P.C. The effect of aging on the shape of the proximal femur / P.C. Noble et al. // Clin. Orthop. 1995. - N 316. - P. 31-44.

190. Norkin, C. Measurement of joint motion: A guide to goniometry / C. Norkin, J.White. Philadelphia: FA Davis, 1985. - 574 p.

191. O"Sullivan, M. Iliopsoas tendonitis a complication after total hip arthroplasty / M. O"Sullivan et al. // J. Arthroplasty. 2007. - Vol. 22, N 2. -P. 166-170.

192. O"Neill, D.A. Failed total hip replacement: assessment by plain radiographs, arthrograms, and" aspiration^ of the hip joint / D.A. O"Neill, W.H. Harris // J. Bone Joint Surg. 1984. - Vol. 66-A. - P. 540-546.

193. Osorovitz, Pi Clinical and radiographic results of a continuous series of 124 type Ceraver-Osteal hip* prostheses with a 9-year survival analysis / P. Osorovitz, D. Goutailler // Rev. Chir. Orthop. 1994. - Vol. 80. - P. 305-315.

194. Pacault-Legendre, V. Pain after total hip arthroplasty: a psychiatric point of view / V. Pacault-Legendre, P. Anract, M. Mathieu, J.P. Courpied // Int. Orthop. (SICOT). 2009. - Vol: 33. - P: 65-69.

195. Palestro, C.J. Total hip arthroplasty: periprosthetic indium-111-labeled leukocyte activity and complementary technetium-99m-sulfur colloid imaging in suspected infection / C.J. Palestro et al. // J. Nucl. Med. 1990. - Vol. 31, N 12.-P. 1950-1955.

196. Palestro, C.J. Radionuclide imaging in orthopedic infections / C.J. Palestro, M.A. Torres // Semin. Nucl. Med. 1997. - Vol. 27. - P. 334-345.

197. Pani, S.P. Limb circumference measurement for recording odema volume in patients with filarial lymphodema / S.P. Pani; P. Vanamail, J. Yuvaraj // Lymphology. 1995. - Vol. 28. - P. 57-63.

198. Parvizi, J. Surgical treatment of limb-length discrepancy following total hip arthroplasty / J. Parvizi et al. // J. Bone Joint Surg. 2003. - Vol. 85-A. -P. 2310-2317.

199. Perkins, F.M. Chronic pain as an outcome of surgery. A review of predictive factors / F.M. Perkins, H. Kehlet // Anesthesiology. 2000. - Vol. 93. -P. 1123-1133.

200. Phillips C.B. Incidence rates of dislocation, pulmonary embolism, and deep infection during the first six months after elective total hip replacement / C.B. Phillips et al. // J. Bone Joint Surg. 2003. - Vol. 85-A. - P. 20-26.

201. Pierannunzii, L.M. Thigh pain after total hip replacement: a pathophysiological review and a comprehensive classification / L.M. Pierannunzii // Orthopedics. 2008. - Vol. 31, N 7. - P. 691-699.

202. Pipino, F. Preservation of the femoral neck in hip arthroplasty: results of a 13- to 17-year follow-up / F. Pipino, L. Molfetta, M. Grandizio // J. Orthop. Traumatol. 2000. - Vol. 1. - P. 31-39.

203. Powers, K.A. Prosthetic joint infections in the elderly / K.A. Powers et al. // Am. J. Med. 1990. - Vol. 88, N 5. - P. 9-13.

204. Pritchett, J.W. Fracture of the greater trochanter after hip replacement / J.W. Pritchett // Clin. Orthop. 2001. -N390. - P. 221-226.

205. Radin, E.L. Biomechanics of the human hip / E.L. Radin.// Clin. Orthop. 1980. -N 152. -P.28-34.

206. Raman, D. Trochanteric bursitis a frequent cause of "hip" pain in rheumatoid"arthritis / D. Raman, I. Haslock // Ann. Rheum. Dis. - 1982. - Vol.,41. - P. 602.

207. Ranawat, C.S. Functional leg-length inequality following total hip arthroplasty / C.S. Ranawat, J.A. Rodriguez // J. Arthroplasty. 1997. - Vol. 12. -P. 359-365.

208. Reing, C.M. Differential bone-scanning in the evaluation of a painful total joint replacement / C.M. Reing, P.F. Graves, S.E. Richin, P.I. Kenmore // J. Bone Joint Surg. 1979. - Vol. 61-A, N 6. - P. 933-936.

209. Rezig, R. Ultrasound diagnosis of anterior iliopsoas impingement in total hip replacement / R. Regiz // Skeletal. Radiol. 2004. - Vol. 33. - P. 112116.

210. Ritter, M.A. The use of a hip score for evaluation of the results of total hip arthroplasty / M.A. Ritter et al. // J. Arthroplasty. 1990. - Vol. 5. - P. 187189.

211. Robbins, G.M. Evaluation of pain in patients with apparently solidly fixed total1 hip arthroplasty components / Robbins G.M. et al. // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2002. - Vol. 10. - P. 86-94.

212. Robertson, C. Investigation of anterior knee pain after total hip replacement: a pilot study / C. Robertson, F. Coutts, J. Bell // Physiother. Res. Int. -2007.-Vol. 12,N 1. -P. 25-28.

213. Sanzen, L. The diagnostic value of C-reactive protein in infected total hip arthroplasties / L. Sanzen A.S. Carlsson // J. Bone Joint Surg. 1989. - Vol. 71-B.-P. 638-641.

214. Schapira, D. Trochanteric bursitis: a common clinical problem / D. Schapira, M. Nahir, Y. Scharf// Arch. Phys. Med. Rehabil. 1986. - Vol. 67. -P. 815.

215. Skinner, H. Decrease pain with lower flexural rigidity of uncemented femoral prostheses / H. Skinner, F. Curlin // Orthopedics. 1990. - Vol". 13, N 11. -P. 1223-1228.

216. Sledge, C.B. Total hip replacement with and without osteotomy of the greater trochanter. Clinical and biomechanical comparisons in the same patients / C.B. Sledge et al. // J. Bone Joint Surg. 1978. - Vol. 60-A, N 2. - P. 203-210.

217. Smith, P.N. Clinical evaluation of the symptomatic total hip arthroplasty / P.N. Smith, C.H. Rorabeck // Revision total hip arthroplasty. -Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins, 1999. P. 109-120.

218. Sofka, C.M. MR imaging of joint arthroplasty / C.M. Sofka, H.G. Potter // Semin. Musculoskelet. Radiol. 2002. - Vol. 6. - P. 79-85.

219. Song, X".J. Somata of nerve-injured sensory neurons exhibit enhanced responses to inflammatory mediators / X.J. Song et al. // Pain. 2003. - Vol. 104.-P. 701-709.

220. Spotorno L. The CLS system. Theoretical concept and results / L. Spotorno et al. // Acta Orthop Belg. 1993. - Vol. 59, N 1. - P. 144-150.

221. Stillwell, W.T. / W.T. Stillwell // The art of total hip arthroplasty. -New York, 1987. P. 317-330

222. Swedish Hip Arthroplasty Registry // Ann. Report. 2002-2006.115 p.

223. Swezey, R.L. Pseudo-radiculopathy in subacute trochanteric bursitis of the subgluteus maximus bursa / R.L. Swezey // Arch. Phys. Med. Rehab. - 1976.-Vol. 57.-P. 387.

224. Tasmuth, T. Treatment-related factors predisposing to chronic pain in patients with breast cancer a multivariate approach / T. Tasmuth et al. // Acta Oncol. - 1997. - Vol. 36. - P. 625-630.

225. Tehranzadeh, J. Prospective study of sequential technetium-99m phosphate and gallium imaging in painful hip prostheses (comparison of diagnostic modalities) / J. Tehranzadeh, I. Gubernick, D. Blaha // Clin. Nucl. Med. 1988. -Vol. 13.-P. 229-236.

226. Traycoff, R.B. Pseudotrochanteric bursitis Q: the differential diagnosis of lateral hip pain / R.B. Traycoff // J. Rheumatol. 1991. - Vol. 18. -P. 1810.

227. Trousdale, R.T. Anterior iliopsoas impingement after total hip arthroplasty / R.T. Trousdale, M.E. Cabanela, D.J. Berry // J. Arthroplasty. 1995. - Vol. 10, N 4. - P. 546-549.

228. Tunney, M.M. Detection of prosthetic hip infection at revision arthroplasty by immunofluorescence microscopy and PCR amplification of the bacterial 16S rRNA gene / M.M. Tunney et al. // J. Clin. Microbiol. 1999. -Vol. 37.-P. 3281-3290.

229. Vassilios, S. Evaluation of persistent pain (evaluation of persistent pain after hip resurfacing / S. Vassilios et al. // Bull. NYU Hosp. Joint Dis. -2009. Vol. 67, N 2. - P. 168-172.

230. Visuri, T. The influence of total hip replacement on hip pain and the use of analgesics / T. Visuri, M. Koskenvuo, R. Honkanen // Pain. 1985. - Vol. 23.-P. 19-26.

231. Volz, R.G. The painful migrated ununited greater trochanter in total hip replacement / R.G. Volz, F.W. Brown // J. Bone Joint Surg. 1977. - Vol. 59, N8.-P. 1091-1093.

232. Vresilovic, E. Incidence of thigh pain after uncementedi total hip arthroplasty as a function of femoral stem size / E. Vresilovic, W. Hozack, R. Rothman // J. Arthroplasty. 1996. - Vol. 11, N 3. - P. 301-314.

233. Warren, S.B. Heterotopic ossification after total hip replacement / S.B. Warren // Orthop. Rev. 1990. - Vol. 19, N 7. - P. 603-611.

234. White, L.M. Complications of total hip arthroplasty: MR imaging initial experience / L.M. White et al. // Radiology. 2000. - Vol. 215. - P. 254262.

235. White, T.O. Arthroplasty of the hip. Leg length is not important / T.O. White, T.W. Dougall // J. Bone Joint Surg. 2002. - Vol. 84-B. - P. 335-339.

236. Whiteside, L.A. The effect of stem fit on bone hypertrophy and pain relief in cementless total hip arthroplasty / L.A. Whiteside // Clin. Orthop. 1989. -N247.-P. 138-147.

237. Willert, H.G. Metal-on-metal bearings and hypersensitivity in patients with artificial hip joints. A clinical and histomorphological study / H.G. Willert et al. // J. Bone Joint Surg. 2005. - Vol. 87-A, N 1. - P. 28-36.

238. Williams, F. Gallium-67 scanning in the painful total hip replacement / F. Williams et al. // Clin. Radiol. 1981. - Vol. 32, N 4. - P. 431-139.

239. Windsor, R.E. Two-stage reimplantation for the salvage of total knee arthroplasty complicated by infection. Further follow-up refinement of indications / R.E. Windsor et al. // J. Bone Joint Surg. 1990. - Vol. 72-A. - P. 272-278.

240. Windsor, R.E. Management of total knee arthroplasty infection / R.E. Windsor // Orthop. Clin. North. Am. 1991. - Vol. 22. - P. 531-538.

241. Woolson, S.T. Results of a method of leg-length equalization for patients undergoing primary total hip replacement / S.T. Woolson et al. // J. Arthroplasty. 1999. - Vol. 14. - P. 159-164.