Вопрос 1.Особенности и структура философского знания. Мировоззрение и философия.

Философия – это форма духовной деятельности, направленная на постановку, анализ и решение главных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и человека в нем.

Путь философского знания - это путь разумного мышления. И формируется это знание вместе с формированием человека разумного.

Структура философии:

1. Онтология (учение о бытии). На этом уровне решаются проблемы наиболее общих взаимоотношений между миром и человеком. То есть рассматриваются вопросы о сущности мира и его происхождении, об основе мира, о его развитии.

2. Гносеология (учение о познании). Являясь частью мира, человек противостоит ему. Это приводит к возможности рассмотрения мира как объекта познания. Причем объектом может выступать не только мир в целом, но и общество или отдельный человек. На этом уровне ставится вопрос о познаваемости мира и обоснованности наших знаний о нем.

3. Аксиология (всеобщая теория ценностей). Здесь выявляются всеобщие ценностные основания бытия человека, отношение человека к бытию.

4. Праксиология анализирует практическую деятельность человека.

К классической тоехзвенной системе примыкают и другие философские дисциплины: логика, философская антропология, этика, эстетика, социальная философия, философия языка, философия религии, философия права, политическая философия.

Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения. В целом мировоззрение можно было бы определить следующим образом: это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентации, верований, убеждений и идеалов людей.

Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать и так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия - это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества. Типы мировоззрения в целом можно разделить на социально-исторические и экзистенционально-личностные.

Вопрос 2. Основной вопрос философии. Материализм и идеализм. Объективный и субъективный идеализм.

Основной вопрос философии:

Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек и в чем смысл и назначение его бытия? (Кант). +Предельные основания универсального бытия, фундамент в рамках которого осуществляется познание, жизнедеятельность человека в целом.

Основной вопрос философии - вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным - дух или природа, материя или сознание - и, во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или, иначе, соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир. Последовательное рег шение О. в. ф. возможно лишь при учете обеих его сторон. Философы, являющиеся сторонниками материализма, признают первичным материю, бытие, вторичным - сознание и считают сознание результатом воздействия на субъекта объективно существующего внешнего мира. Философы-идеалисты принимают за первичное идею, сознание, рассматривая их как единственно достоверную реальность. Поэтому, с их т. зр., познание не является отражением материального бытия, а есть лишь постижение самого сознания в форме самопознания, анализа ощущений, понятий, познания абсолютной идеи, мировой воли и т. п. Промежуточную, непоследовательную позицию в решении О. в. ф. занимают дуализм, агностицизм. Прежней философии был присущ метафизический подход к решению О.-в. ф., проявляющийся либо в недооценке активности сознания, в сведении познания к пассивному созерцанию (метафизический материализм), в отождествлении сознания и материи (Вульгарный материализм), либо в преувеличении активности мысли, в возведении ее в абсолют, оторванный от материи (Идеализм), либо в утверждении их принципиальной несовместимости (дуализм, агностицизм). Только марксистская философия дала всестороннее материалистическое, научно обоснованное решение О. в. ф.

Идеализм –

категория философского дискурса, характеризующая мировоззрение, которое либо отождествляет мир в целом с содержанием сознания познающего субъекта (субъективный идеализм), либо утверждает существование идеального, духовного начала вне и независимо от человеческого сознания (объективный идеализм), а внешний мир считает проявлением духовного бытия, универсального сознания, абсолюта. Последовательный объективный идеализм видит в этом начале первичное по отношению к миру и вещам. Термин «Идеализм» ввел Г.В.Лейбниц (Соч. в 4 т., т. 1. М., 1982, с. 332).

Объективный идеализм совпадает со спиритуализмом и представлен в таких формах философии, как платонизм, панлогизм, монадология, волюнтаризм. Субъективный идеализм связан с развитием теории познания и представлен в таких формах, как эмпиризм Д.Беркли, критический идеализм И.Канта, для которого опыт обусловлен формами чистого сознания, позитивистский идеализм.

Материализм –

монистическое философское направление, признающее существование мира вне и независимо от сознания познающего субъекта и объясняющее этот мир из самого себя, не прибегая к гипотезе о предшествующем ему и порождающем его мировом духе (боге, абсолютной идее и т.д.). Человеческое сознание при этом понимается как закономерный продукт эволюции материального мира. Различают вульгарный и последовательный материализм. Первый трактует сознание как вид материи («мозг так же выделяет мысль, как печень – желчь»), второй – как ее свойство, возникающее на определенном этапе развития материального мира из свойства, присущего всей материи, – отражения. Положение о первичности материи и вторичности сознания является основой для ответа на вопрос, познаваем ли мир: будучи закономерным продуктом развития материи, сознание человека способно не только познавать мир, но и посредством практики творить его.

Вопросы, на которые вы точно найдёте ответы:

Как философские взгляды проявляются в политике . Самые важные вопросы философии: кто и как создал мир, кто им управляет, и что теперь делать-то?

Как материалисты отвечают на эти вопросы? Что такое отражение?

Примеры объективного идеализма в политике. Как это связано с мифологией и с религией . Почему бог, Абсолютная идея, дух, а также информационная матрица - это прекрасная ситуация для любого правительства .

Как Церковь влияет на политику?

Как лихо субъективный идеализм абсолютизирует роль человеческого сознания. Почему это тоже классно для правительства . И почему субъективный идеализм так нравится народу . В чём ошибка?

Ссылка на альтернативный видеоканал и на полный текст лекции, который удобно использовать в роли готового конспекта: http://www.len.ru/?mod=pages&page=fip01

Текстовая версия

Здравствуйте, уважаемые товарищи!

Сегодня я бы хотел начать авторскую программу под общим названием: «Философия и политика». То есть поговорить о том, что же лежит в основании тех или иных политических учений , которые, в свою очередь, являются предпосылкой политического действия ; какие именно общие мировоззренческие, философские постулаты лежат так или иначе в основании такого рода политических учений, а может быть не учений, а просто взглядов. Тем самым мы выявим роль философии вот в таком ключе: роль философии в рассмотрении, формировании, может быть, укреплении, развитии политических и общемировоззренческих, даже, взглядов.

Философия вообще сегодня является основой научного мировоззрения , с одной стороны, а с другой стороны - всеобщей методологией научного познания . Но философия неоднородна; с самого начала её возникновения, примерно в 7 – 6 веках до нашей эры, философы размежевались по проблемам таким фундаментальным, которые и сегодня остаются фундаментальными для каждого человека.

Это проблемы , конечно: как устроен мир, кем он создан, а может и не создан вовсе; есть ли какие-то сверхъестественные силы, которые помогают или мешают нам жить и развиваться в обществе, сталкивают нас или, наоборот, мирят. Вот круг этих проблем разделил философов изначально на материалистов и идеалистов .

Материалисты полагают, что главным основанием всей нашей жизнедеятельности и не только нашей жизнедеятельности, а вообще и жизни и развития всей природы являются, конечно, объективные процессы. А всё, что связано с сознанием человеческим, (или, быть может братьев наших старших или младших во Вселенной) то это, с точки зрения материализма, есть отражение , высшая форма отражения материальных процессов, более-менее, конечно, адекватная.

Идеализм же начал своё становление с объективного идеализма; последний вырастал, в свою очередь, из старых, дофилософских форм мировоззрения, прежде всего, из религии и мифологии. Но объективный идеализм не надо, конечно, отождествлять с религией и мифологией, он вырос из них ещё тысячелетия тому назад. Поэтому философия имеет особую специфику даже в рамке и ранге объективно-идеалистической философии.

С точки зрения объективного идеализма , порождающим фактором всего: и мира, и человека, и природы, и развития в природе – является некое сверхъестественное, идеальное начало. Сверхъестественное в том отношении, что это не сознание идеальное человека, а в пределе это может быть Бог.

Но в объективном идеализме появились понятия, которые как бы заменяют и вытесняют понятие Бога; это понятия: абсолютная идея или абсолютный дух , как у Гегеля, например, или мировая воля, как у Ницше, а в последнее время (последний, так сказать, «писк» объективного идеализма) – это идея некой информационной матрицы , которая существует как-то сама по себе в отношении объективного, реального мира и организует, направляет, строит, управляет всем в этом объективном реальном мире, создаёт сам этот мир, ну и, конечно, каждого из нас. Это последний вариант объективного идеализма. Конечно, все эти предположения являются не более чем постулатами, потому что никакой аргументации к ним, такой серьёзной, научной найти невозможно.

Я почему подробно рассказал об объективном идеализме, прежде чем приступать к проблеме: как объективный идеализм понимает развитие общества, как объективно-идеалистическая доктрина ложится в основание соответствующей политики , соответствующей политической идеологии, прежде всего, а потом уже и действительной политики.

Самая главная проблема развития , о чём мы бы с вами не говорили, это, конечно, проблема причины этого развития. С точки зрения объективного идеализма, порождающим фактором развития, является, как я уже сказал, является сверхъестественное, идеальное начало, а дальше различные модификации этого идеального начала. В наше время как это представлено? Ведь не только информационной матрицей. Конечно, объективный идеализм продолжает существовать в основной своей форме в виде религиозного сознания , хотя его надо отличать от философии объективного идеализма, но можно сказать, что доктрина объективного идеализма своей составляющей и исходной исторически и структурной, конечно, имеет религиозную идею . И, как вы знаете, в 21 веке в мире и в России в том числе, абсолютное большинство жителей планеты разделяют эту религиозную доктрину.

Как это обыгрывается в политике? Чтобы далеко не ходить, рассмотрим пример России…

Как вы знаете, в последние десятилетия после развала СССР наблюдается настоящий ренессанс религиозного сознания. Заметьте, что правительство, российское уже правительство, не жалеет никаких денег на восстановление храмов, мечетей, синагог. Прежде всего, конечно, с этого стола достаётся Русской Православной Церкви, и это конечно оправдывается тем, что у нас основная структурообразующая национальность это русские и поэтому Русская Православная Церковь в религиозном ключе должна занимать ведущее место, в религиозном сознании, в идеологии. Как же церковь влияет на политику и может ли она влиять? С одной стороны в Конституции у нас записано, что религия и государство никак не совмещены в неразрывное целое, церковь отделена от государства. Я оговорился, не религия, конечно, а такие религиозные учреждения как церковь. А с другой стороны мы видим укрепление, развитие церкви: восстановление храмов, строительство целого ряда новых храмов. Почему государство такое уделяет внимание этому? А вот тут уже дело связано с политикой.

И этот политический мотив определил ещё наш выдающий, вне всякого сомнения, мыслитель А.Н. Радищев, имя которого забывается и из школьных учебников уже давно убрано. Это тот самый Радищев, кто пострадал во времена Екатерины II за своё знаменитое некогда произведение «Путешествие из Петербурга в Москву», за которое царица назвала Радищева «бунтовщиком хуже Пугачёва» и в котором он раскрывал народные беды. Так вот этот самый Радищев, в оде «Вольность», произведении опубликованном до «Путешествия из Петербурга в Москву», в 1783 году писал следующие фразы, которые я процитирую, поскольку они остаются актуальными и очень хорошо говорят о связи религиозного мировоззрения, религии, церкви с политикой. Вот эти слова:

В царе зря образ Божества.
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут:
Одна сковать рассудок тщится,
Другая волю стерть стремится;
На пользу общую, - рекут.

Прекрасно сказано. Конец XVIII столетия, а насколько актуально! Вот тут и выявляется заинтересованность государства современного в насаждении религиозного мировоззрения . А почему оно заинтересовано, как это связано с политикой?

Вот массы населения недовольны существующим строем, так сказать, в общем виде, а конкретно они недовольны мизерной пенсией, маленькой зарплатой, социальной необеспеченностью и так далее, и так далее. Какие варианты выхода этого недовольства? Может быть скоординированное возмущение, выход на площадь, но это надо санкционировать? и как-то ещё получить эту санкцию на демонстрацию. Но может быть и другое: человек недоволен своим положением и он думает: почему это так, невезучий я, наверное; может, Бога прогневал, пойду-ка я в церковь, в синагогу, в костёл – неважно куда – в религиозное учреждение; замолю там грехи, обращусь к Богу; может Он отпустит мне грехи в исповедальне, вернее, не Бог лично, а священник; и тогда я заживу лучше…

Прекрасная ситуация для всякого правительства , как бы оно себя не называло: демократическое, коммунистическое и так далее. Вот пусть и молятся и недовольство по отношению к нам обращают на самих себя: сам виноват, сам прогневал Бога! – вот как связаны религиозное мировоззрение и политика. Прекрасно можно управлять народом, который на 90 процентов верит в какое-то божество. Не случайно, ведь, Радищева так травили и преследовали в XVIII столетии и позже.

Но это объективный идеализм, вернее, один момент объективного идеализма. А если, скажем, ты веришь в существование информационной матрицы , в которой всё запланировано: твоя судьба, судьба страны, судьба человечества – также не будете же вы ходить на площадь и кричать: правительство в отставку; причём здесь правительство – информационная матрица так спланировала. «Всякая власть от Бога», - твердят религиозные деятели и верующие, ну а если информационная матрица – то власть от матрицы идёт. И с матрицей тяжело общаться, к Богу ещё как-то можно обратиться, а между матрицей и человеком нет посредников, правда, есть такие изворотливые люди, которые деньги получают в качестве именно посредников между информационной матрицей и отдельно взятыми людьми. И вы понимаете, что это очень выгодно правительству, так что можно много примеров множить такого рода…

И ещё один вид идеализма – субъективный идеализм – более изощрённая философская концепция. И появилась она значительно позже объективного идеализма: если объективный идеализм ровесник философии, то субъективный идеализм появляется только в начале восемнадцатого столетия. Именно тогда выходит основное произведение родоначальника субъективного идеализма, священника, кстати сказать, Джорджа Беркли. Я не буду говорить о концепции Дж. Беркли конкретно, всё-таки расскажу: что же такое субъективный идеализм.

Субъективный идеализм постулирует в качестве первичного, но первичного уже не генетически, а функционально, ведущего, определяющего – субъективное начало: сознание, волю человека, не сверхъестественное сознание и волю, а человека. И с точки зрения субъективного идеализма воля и сознание человека (особенно это у Фридриха Ницше в его концепции проявилось) могут произвести любое изменение; это изменение не надо подготавливать какими-то объективными процессами, достаточно железной воли, целеустремлённости, как выражался Фридрих Ницше. И вот уже «белокурая бестия, фюрер, вождь ведёт вперёд настоящих арийцев». И они завоёвывают одно государство за другим, пророчески писал Фридрих Ницше, правда, он не предполагал бесславного конца такого рода действий.

Таким образом, субъективный идеализм абсолютизирует роль человеческого сознания , но не любого сознания, а сознания, которое подкреплено, опять же субъективным моментом – волей, волевыми качествами, ну и, конечно, разумом, так как идея может существовать в рамках определённого коэффициента интеллектуальности, значит, и появиться и развиваться. Идея появляется у определённого интеллектуального человека, а этот человек, будучи волевым и начинает этот процесс воплощения идеи: он всё может, этот человек, вместе с его, конечно, единомышленниками, примкнувшими к вождю.

Казалось бы, здесь проявляется мощь человеческого разума. И действительно, мы как сознательные существа, отличаемся от существ не обладающих сознанием, а такие тоже есть, тем, что мы прежде чем что-то сделать, замысливаем это сделать, иначе наши действия будут нецеленаправленными, достаточно бессознательными и бессмысленными. Но надо, ведь, полагать, что сознание в нашей голове появляется не в результате химического процесса или биохимического, и не спускается откуда-то: всякая наша мысль есть то или иное отражение объективной реальности – и вот это вот и забывают субъективные идеалисты, абсолютизируя сознание человека и, прежде всего, конечно, выдающегося человека.

Как такая вот философия воплощается в политике? Субъективный идеализм очень «на руку» выдающимся политикам мира, почему? Потому что он, так или иначе, абсолютизирует роль выдающейся личности, как я уже сказал; поэтому какая личность может позиционировать себя как выдающаяся, обещать народу выдающиеся результаты, не в зависимости от того, есть или нет объективных оснований для этого. Вот я захочу, мы захотели – мы сможем! мы сделаем! Это всегда нравится народу. Мало того, вы понимаете, всякое недовольство, опять-таки, существующим положением, оно обращается не против государства в целом, не против данного политического государственного строя, а против отдельных лиц, которые неумелые, неактивные, не очень, может быть, понимающие ситуацию; или маловолевые, как Николай II (его часто обвиняют в этом). Таким образом, «недовольство против существа дела», как писал по этому поводу Маркс, обращается в недовольство отдельными лицами, а, ведь, правящий класс всегда готов поступиться отдельно взятым лицом, своим, даже выдающимся представителем.

Вспомним сравнительно недавнюю российскую историю, когда долгое время народовольцы охотились за Александром Вторым; и с третьего, кажется, раза убили царя. Ну и что? Получилось ровно столько, сколько предполагал Плеханов, который отговаривал народовольцев от подобного рода политических действий: «Чего вы добьётесь, убив царя? В имени царя вместо двух палочек будет три палочки». Не надо быть пророком, чтобы это предвидеть. И действительно так и получилось: Александра II сменил Александр III, гораздо более, кстати, реакционный политик.

Вот вам, пожалуйста, примеры субъективного идеализма в действии . А знаменитое кровавое воскресенье, когда тысячи людей шли к царю, воздействовать на сознание батюшки царя, несли ему петиции – это не что иное, как воплощение субъективного идеализма. И поддерживать такое положение «на руку» любому правительству, потому что любое правительство поступит с отдельно взятыми лицами – сменит министров одного на другого, перетасует эту колоду карт – но ничего не изменится по существу. Вот в чём ошибка, а иногда она делается нарочито, тогда это не ошибка, а заблуждение субъективно-идеалистической доктрины.

Я рассказал вам о субъективной и объективном идеализме в действии в политике. В следующий раз мы с вами встретимся и рассмотрим материалистические: метафизические и диалектические подходы к тому же самому вопросу: к проблеме развития общества.

Доп.материал к размышлению, об использовании субъективного идеализма в политике.

Идеализм (фр. idealisme , через лат. idealis от др.-греч. ???? -- идея) -- термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности сознания по отношению к материи. Идеализм утверждает первичность идеального духовного по отношению к материальному. Термин «идеализм» появился в XVIII веке. Впервые его употребил Лейбниц, говоря о философии Платона.

Идеализм неоднороден. Прежде всего, следует различать две главные его разновидности: объективный идеализм и субъективный идеализм .

Объективный идеализм -- совокупное определение философских школ, подразумевающих существование независящей от воли и разума субъекта реальности внематериальной модальности.

Объективный идеализм отрицает существование мира в виде совокупности результатов познавательной деятельности органов чувств и суждений a priori. При этом признает их существование, но дополняет к ним еще и объективно обусловленный элемент человеческого бытия. Объективный идеализм провозглашает независимость идеи, Бога, духа - вообще идеального начала, не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Ф.Аквинский, Гегель). В качестве первоосновы мира в объективном идеализме обычно рассматривается всеобщее сверхиндивидуальное духовное начало («идея», «мировой разум» и т. п.).

Как правило, объективный идеализм лежит в основе многих религиозных учений (авраамические религии, Буддизм), философии античных философов (Пифагор, Платон).

Согласно концепции объективного идеализма:

* реально существует только идея;

* идея первична;

* вся окружающая действительность делится на "мир идей" и "мир вещей";

* "мир идей" (эйдосов) изначально существует в Мировом Разуме (Божественном Замысле и т. д.);

* "мир вещей" -- материальный мир не имеет самостоятельного существования и является воплощением "мира идей";

* каждая единичная вещь -- воплощение идеи (эйдоса) данной вещи (например, лошадь -- воплощение общей идеи лошади, дом - идеи дома, корабль - идеи корабля и т. д.);

* большую роль в преобразовании "чистой идеи" в конкретную вещь играет Бог-Творец;

* отдельные идеи ("мир идей") объективно существуют независимо от нашего сознания.

Субъективный идеализм -- группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности. Философы этих направлений либо считают, что мир, в котором живёт и действует субъект, есть совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий этого субъекта, либо, как минимум, полагают, что эта совокупность является неотъемлемой частью мира. Субъективный идеализм характеризуется тем, что утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли). Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. solus - один, единственный и ipse - сам). Согласно последнему, с достоверностью можно говорить лишь о существовании моего собственного Я и моих ощущений, а всё остальное объявляется существующим лишь в его сознании.

Родоначальником субъективного идеализма в западной философии является Джордж Беркли. Другими представителями классической формы субъективного идеализма являются Фихте, Юм, схожие идеи также развивал Кант. Среди философских течений XX века к субъективному идеализму иногда относят различные школы позитивизма (махизм, операционализм, логический эмпиризм, лингвистическую философию и т. п.), прагматизм, философию жизни (Ницше, Шпенглер, Бергсон) и выросший из нее экзистенциализм (Сартр, Хайдеггер, Ясперс и др.).

В противоположность объективным идеалистам субъективные идеалисты считали, что:

* все существует только в сознании познающего субъекта (человека);

* идеи существуют в разуме человека;

* образы (идеи) материальных вещей также существуют только в разуме человека через чувственные ощущения;

* вне сознания отдельного человека ни материи, ни духа (идей) не существует.

В рамках названных форм идеализма существуют различные его разновидности. Отметим, в частности, рационализм и иррационализм. Согласно идеалистическому рационализму, основу всего сущего и его познания составляет разум. Одним из важнейших его направлений является панлогизм (от греч. pan - все и logos - разум), по которому все действительное есть воплощение разума, а законы бытия определяются законами логики (Гегель). Точка зрения иррационализма (от лат. irrationalis - неразумный, бессознательный) состоит в отрицании возможности разумного и логического познания действительности. Основным видом познания здесь признается инстинкт, вера, откровение и т. д., а само бытие рассматривается как иррациональное (С.Кьеркегор, А.Бергсон, М.Хайдеггер и др.).

Слабая черта идеализма -- отсутствие достоверного (логического) объяснения самого наличия "чистых идей" и превращения "чистой идеи" в конкретную вещь (механизма возникновения материи и идеи).

Идеализм как философское направление господствовал в платоновской Греции, средние века, в настоящее время широко распространен в США, Германии, других странах Западной Европы.

Наряду с полярными (конкурирующими) главными направлениями философии -- материализмом и идеализмом -- существуют промежуточные (компромиссные) течения -- дуализм, деизм.

Объективный идеализм - это направление философской мысли, представители которого считали первоосновой мира индивидуальное духовное начало. Различные школы называли разную причину становления жизни на планете - теологи верили в Бога, у Гегеля упоминается абсолютный дух, а у Шопенгауэра - мировая воля. Первыми представителями данного направления являлись античные ученые Платон и Пифагор, а в учениях всех их последователей наблюдается признание мира и материи реальными элементами, которые подчинены конкретным идеальным принципам.

История

Первоначально, до развития в данном направлении античными учеными, объективный идеализм проявляется в древнеиндийской религиозно-художественной книге «Упанишад». В ней материальный мир описывается как покрывало великих Майя, скрывающее истинную реальность проявления божественного первоначала. В законченном выражении данное учение впервые описывается в философских работах Платона, а в период средневековья на смену идеализму приходит схоластический реализм. В данным вопросом занимались Г. Гегель, Ф. В. Шеллинг и Г. В. Лейбниц.

Учение Гегеля

Объективный идеализм в XVIII-XIX столетиях уже существенно отличался от античного учения, и особое место данное направление занимало в Так, он признает дух первичным, появившимся еще до возникновения материального мира, однако называет его не Богом, а «абсолютной идеей». В книге «Философия природы» его идеалистические взгляды проявляются довольно ярко, поскольку материальный мир называется вторичным, производным от первоначального духа и зависимым от него. Ученый занимался исследованиями общественной жизни, на которую также влияет божественная идея, зародившаяся до момента появления человечества.

В основном, объективный идеализм Гегеля концентрируется на понятии «абсолютный дух», которое рассматривается ученым в развитии и движении. Диалектика в учении философа резко противопоставляется метафизике, однако краеугольным камнем его учения являются три следующие позиции. Во-первых, он считал, что количество при определенных условиях может перерасти в качество. Во-вторых, объективный идеализм в работах ученого рассматривает противоречие в качестве основного источника развития. В-третьих, Гегель не принимал отрицание как таковое, и считал, что невозможно быть уверенным в каком-либо вопросе точно.

Однако особое место занимают всеобщие законы развития, а диалектика заключается в присущих явлениям противоречиях, и такое появилось впервые. Гегель выступал против метафизиков, абсолютизировавших анализ, а также высказал мысль о взаимосвязи понятий между собой. и метафизическая система резко противопоставляются друг другу, поскольку ученый признает движение вперед, изменение и движение мира к чему-то новому.

Учение Шеллинга

Объективный идеализм Шеллинга касался разработки философии природы, которая становится самостоятельным предметом анализа. Он концентрировался на детальном изучении динамического процесса, поскольку период его деятельности совпал с эпохой важнейших открытий в области физиологии, физики, химии, электродинамики. Объективный идеализм в полной мере проявился во взгляде Шеллинга, поскольку он одухотворял саму материю. Ученый не ограничивался воззрениями о естественности развития окружающего мира, а искал в изучаемом объекте реальные динамические противоположности. Философ убеждал, что окружающий мир можно познать благодаря разуму, который привел к появлению у человека логического мышления.

ИДЕАЛИЗМ (от греч. ιδέα – идея) – категория философского дискурса, характеризующая мировоззрение, которое либо отождествляет мир в целом с содержанием сознания познающего субъекта (субъективный идеализм), либо утверждает существование идеального, духовного начала вне и независимо от человеческого сознания (объективный идеализм), а внешний мир считает проявлением духовного бытия, универсального сознания, абсолюта. Последовательный объективный идеализм видит в этом начале первичное по отношению к миру и вещам. Термин «Идеализм» ввел Г.В.Лейбниц (Соч. в 4 т., т. 1. М., 1982, с. 332).

Объективный идеализм совпадает со спиритуализмом и представлен в таких формах философии, как платонизм, панлогизм, монадология, волюнтаризм. Субъективный идеализм связан с развитием теории познания и представлен в таких формах, как эмпиризм Д.Беркли, критический идеализм И.Канта, для которого опыт обусловлен формами чистого сознания, позитивистский идеализм.

Объективный идеализм зародился в мифах и религии, но рефлективную форму получил в философии. Материя на первых этапах понималась не как продукт духа, а как со-вечная ему бесформенная и бездуховная субстанция, из которой дух (нус, логос) создает реальные предметы. Дух рассматривался, таким образом, не как создатель мира, а лишь как его формообразователь, демиург. Именно таков идеализм Платона. Его характер связан с той задачей, которую он пытался решить: понять природу человеческого познания и практики на основе признаваемых и сегодня монистических принципов. Согласно первому из них «ни одна вещь не возникает из небытия, но все – из бытия» (Аристотель. Метафизика. М.–Л., 1934,1062b). Из него неизбежно вытекал другой: из какого «бытия» возникают такие «вещи», как, с одной стороны, образы реальных предметов, а, с другой, формы предметов, создаваемых человеческой практикой? Ответ на него гласил: каждая вещь возникает не из любого бытия, а лишь из такого, которое является «тем же самым», что и сама вещь (там же). Руководствуясь этими принципами, Эмпедокл, напр., утверждал, что образ земли сам является землей, образ воды – водой и т.д. Эту концепцию позже назвали вульгарным материализмом. Аристотель возражал Эмпедоклу: «Душа должна быть или этими предметами, или формами их; но сами предметы отпадают – ведь камень в душе не находится». (Аристотель. О душе. М., 1937, с. 102). Следовательно, из действительности в душу переходит не предмет, а лишь «форма предмета» (там же, с. 7). Но образ предмета идеален. Следовательно, идеальна и «подобная» ему форма предмета. К выводу об идеальности формы вещей приводили и размышления о человеческой практике: форма, которую человек придает вещи – это его идея, перенесенная в вещь и преобразованная в ней. Первоначальный объективный идеализм – это проецирование характеристик человеческой практики на весь космос. Эту форму идеализма необходимо отличать от развитых форм объективного идеализма, возникших после того, как задача вывести материю из сознания была эксплицитно сформулирована.

Объяснив из единого монистического принципа два противоположных процесса – познание и практику, объективный идеализм создал основу для ответа на вопрос о том, способно ли человеческое сознание адекватно познать мир? Для объективного идеализма утвердительный ответ почти тавтологичен: конечно же, сознание способно постичь само себя. И в этой тавтологичности – его роковая слабость.

Внутренняя логика саморазвития привела объективный идеализм к новому вопросу: если никакая вещь не возникает из небытия, то из какого бытия возникают такие «вещи», как материя и сознание? Имеют они независимое происхождение или одна из них порождает другую? В последнем случае какая из них первична, а какая – вторична? В явной форме он был сформулирован и решен неоплатонизмом в 3 в. н.э. Реальный мир понимался им как результат эманации духовного, божественного первоединства, а материя – как продукт полного угасания этой эманации. Только после этого возник последовательный объективный идеализм, и дух-демиург превратился в духа-Бога, который не формирует мир, а творит его целиком.

Объективный идеализм использовал теорию эманации вплоть до 17 в. Еще Лейбниц трактовал мир как продукт излучений (fulgurations) Божества, понимаемого как первичное Единство (Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т., т. 1, с. 421). Крупный шаг в развитии объективного идеализма осуществил Гегель. Он истолковал реальный мир как результат не эманации, а саморазвития абсолютного духа. Источником этого саморазвития он считал противоречие, внутренне присущее ему. Но если мир – продукт саморазвития идеи, то из чего возникает сама идея? С угрозой дурной бесконечности столкнулись Шеллинг и Гегель, которые попытались избежать ее путем выведения идеи из чистого бытия – тождественного ничто. Для последнего вопрос «из чего?» уже лишен смысла. Альтернативой обеим концепциям является теория, трактующая мир как изначально имеющий духовную природу и тем снимающая вопрос о выведении его из чего-то иного.

Первоначально объективный идеализм (как и материализм) исходил из существования мира вне и независимо от человеческого сознания как чего-то само собой разумеющегося. Лишь к 17 в. культура философского мышления выросла настолько, что этот постулат был подвергнут сомнению. Именно тогда возник субъективный идеализм – философское направление, зародыш которого можно найти уже в античности (тезис Протагора о человеке как мере всех вещей), но которое получило классическую формулировку лишь в Новое время – в философии Д.Беркли. Последовательный субъективный идеалист-солипсист признает существующим только свое сознание. Несмотря на то, что такая точка зрения теоретически неопровержима, в истории философии она не встречается. Даже Д.Беркли не проводит ее последовательно, допуская кроме своего собственного сознания сознание других субъектов, а также Бога, что фактически делает его объективным идеалистом. Вот аргумент, на котором базируется его концепция: «Для меня достаточное основание не верить в существование чего-нибудь, если я не вижу основания верить в это» (Беркли Д. Соч. М., 1978, с. 309). Здесь, конечно, ошибка: отсутствие оснований признавать реальность материи не является основанием отрицать ее реальность. Более последовательна позиция Д.Юма, оставлявшего теоретически открытым вопрос: существуют ли материальные объекты, вызывающие в нас впечатления. Именно в спорах философов Нового времени начала широко использоваться характеристика взгляда, согласно которому нам даны только представления в качестве объекта, как идеализма. Т.Рид именно так описывал взгляды Д.Локка и Д.Беркли. X.Вольф называл идеалистами тех, кто приписывал телам лишь идеальное существование (Psychol, rat., § 36). И.Кант отмечал: «Идеализм состоит в утверждении, что существуют только мыслящие существа, а остальные вещи, которые мы думаем воспринимать в созерцании, суть только представления в мыслящих существах, представления, которым на самом деле не соответствует никакой вне их находящийся предмет» (Кант И. Пролегомены. – Соч., т. 4, ч. I. М., 1964, с. 105). Кант проводит различие между догматическим и критическим идеализмом, который он называет трансцендентальным идеализмом. Фихте положил начало возрождению объективного идеализма в Германии, соединив гносеологический, этический и метафизический идеализм. Представители абсолютного идеализма Шеллинг и Гегель пытались представить природу как потенцию и выражение мирового духа. А.Шопенгауэр усматривал абсолютную реальность в воле, Э.Гартман – в бессознательном, Р.-Эйкен – в духе, Б.Кроче – в вечном, бесконечном разуме, реализующемся и в личности. Новые варианты идеализма развивались в связи с учением о ценностях, которые противопоставлялись эмпирическому миру как идеальное бытие, воплощающее абсолютный дух (А.Мюнстерберг, Г.Риккерт). Для позитивизма ценности и идеалы – фикции, имеющие теоретико-практическое значение (Д.С.Милль, Д.Бейн, Т.Тэн, Э.Мах, Ф.Адлер). В феноменологии идеализм трактуется как форма теории познания, которая усматривает в идеале условие для возможности объективного познания, а вся реальность трактуется как смыслополагание (Husserl Ε. Logische Untersuchungen, Bd. 2. Halle, 1901, S. 107 и далее). Сама феноменология, возникнув как вариант трансцендентального идеализма, постепенно трансформировалась вместе с принципами конституирования, эгологии в объективный идеализм.

Критика идеализма в его разных формах развернута (конечно, с разных позиций) в работах Л.Фейербаха, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Иодля, В.Крафта, М.Шлика, П.А.Флоренского и др.

Однако вопрос о том, как обосновать существование мира вне нас, остается открытым и в современной философии. Разработано множество способов как решить, так и обойти его. Наиболее курьезный – утверждение, что один и тот же объект, в зависимости от точки зрения, может быть представлен как существующий и вне сознания, и внутри него, наиболее же распространено утверждение, что выбор между субъективным идеализмом и реализмом (под которым понимаются объективный идеализм и материализм), подобен выбору между религией и атеизмом, т.е. определяется личной верой, а не научным доказательством.

Литература:

1. Маркс К. , Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Они же. Соч., т. 3;

2. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. – Там же, т. 21;

3. Флоренский П.А. Смысл идеализма. Сергиев посад, 1914;

4. Willmann О. Geschichte des Idealismus, 3 Bde. Braunschweig, 1894;

5. Jodl F. Vom wahren und falschen Idealismus. Münch., 1914;

6. Kraft V. Wfeltbegriff und Erkenntnisbegriff. W., 1912;

7. Schlick M. Allgemeine Erkenntnislehre. W., 1918;

8. Kronenberg M. Geschichte des deutschen Idealismus. Bd. 1–2. Münch., 1909;

9. Liebert A. Die Krise des Idealismus. Z.–Lpz., 1936;

10. Ewing A.С. Idealist tradition from Berkeley to Blanshard. Chi., 1957.