Обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения - надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Базис общества - это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка - это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право , а также мораль , религия , философия , искусство , политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения. «В общественном производстве своей жизни, - писал Маркс , - люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6-7).

Историческое изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке.

Понятия Б. и н. служат методологической предпосылкой анализа любого конкретного общества. Однако сами по себе эти категории не содержат качественной характеристики определённых Б. и н. Кроме того, следует учитывать, что «... один и тот же экономический базис - один и тот же со стороны основных условий - благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д. - может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» (Маркс К., там же, т. 25, ч. 2, с. 354). Такое же многообразие можно обнаружить и в надстройке в пределах одной формации. Специфический характер Б. и н. устанавливается в результате их конкретного исследования историческим материализмом и другими общественными науками.

Реквизиты

В помощь изучающим марксистко-ленинскую философию

Исторический материализм считает, что основой общественной жизни людей являются условия материальной жизни общества, а главной двигательной силой общественного развития является способ производства материальных благ, как единство воплощения производительных сил и производственных отношений.

Способ производства материальных благ, или способ производства средств к жизни, определяет характер той или иной общественно-экономической формации. А общественно-экономическая формация есть конкретное воплощение базиса и надстройки при данном способе производства. Значит, базис и надстройка в совокупности дают общественно экономическую формацию, а характер базиса, через базис и надстройки, в конечном счете, определяется способом производства.

Из этого видно, что учение о базисе и надстройке относится к коренным вопросам исторического материализма.

В понятие экономический базис общества классики марксизма-ленинизма включают экономические отношения людей, как совокупность производственных отношений, т. е. отношения между людьми в процессе производства, распределения и обмена.

В. И. Ленин указывал, что К. Маркс и Ф. Энгельс, впервые выделив из всей совокупности общественных отношений экономические отношения - производственные отношения, как основные, первоначальные, определяющие все остальные общественные отношения между людьми, положили тем самым конец хаосу и произволу во взглядах на общество, открыли истинные законы его развития.

Товарищ Сталин в работе «О диалектическом и историческом материализме», характеризуя существо исторического материализма, приводит выдержку из «Предисловия «К критике политической экономии» Маркса, где Маркс гениально определяет понятие экономического базиса.

«В общественном производстве своей жизни, - пишет К. Маркс, - люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I, стр. 322. Изд. 1948 г.).

Великий корифей марксистско-ленинской науки И. В. Сталин, конкретизируя и развивая учение Маркса, Энгельса, Ленина о базисе, в своей работе «Относительно марксизма в языкознании» дает глубокое и всестороннее определение. «Базис, - пишет товарищ Сталин, - есть экономический строй общества на данном этапе его развития». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5).

Основой производственных отношений, а значит и основой экономического базиса, являются имущественные отношения или отношения собственности, и прежде всего, и главным образом, отношения людей к средствам производства. Товарищ Сталин говорит, что состояние производственных отношений отвечает на вопрос в чьем владении находятся средства производства - в распоряжении всего общества, или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов.

Тот или иной тип производственных отношений определяет характер экономического базиса. История знает пять основных типов производственных отношений, а значит и пять базисов: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. А это значит, что базис выражает социальную структуру общества, социальные отношения данного общества.

В обществе, которое разделено на враждебные классы, где средства производства принадлежат отдельным лицам (а не всему обществу), где существует эксплуатация человека человеком,- в таком обществе социальные отношения, т. е. отношения между классами-эксплуататорами и эксплуатируемыми - это отношения враждебно непримиримые (антагонистические), отношения жестокой классовой борьбы, которая пронизывает всю общественную жизнь. Так было при рабовладельческом и феодальном базисе, так было и так есть при капиталистическом базисе.

Иначе обстоит дело с социальными отношениями в социалистическом обществе, в обществе, которое не имеет враждебных классов, где средства производства принадлежат всему обществу, где ликвидирована эксплуатация человека человеком - в таком обществе отношения между людьми выступают как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников (рабочих, крестьян и интеллигенции).

Производственные отношения людей, т. е. отношения, в которые люди вступают в процессе производства, составляют одну сторону производства. Другую сторону производства составляют производительные силы. Производственные отношения являются формой развития производительных сил. Развитие и изменение производительных сил влечет за собою развитие и изменение производственных отношений. Одна из особенностей производительных сил состоит в том, что они всегда находятся в состоянии движения и развития, а производственные отношения, будучи формой развития производительных сил, не могут долго отставать от их развития, ибо отставание производственных отношений от производительных сил означает конфликт между ними, нарушение единства производства, а это толкает к разрушению производства, к разрушению производительных сил.

Смена старого базиса новым происходит насильственным, революционным путем, т. е. путем уничтожения старых производственных отношений и заменой их новыми производственными отношениями.

Таким образом, социальная революция призвана разрешить противоречия, возникшие между производительными силами и производственными отношениями, в рамках которых развиваются производительные силы. Революции рабов разрушили рабовладельческие производственные отношения, которые стали тормозом для развития производительных сил. Революции крестьян разрушили феодальные производственные отношения. Пролетарская революция призвана разрушить буржуазные производственные отношения и привести в полное и постоянное соответствие производственные отношения с характером производительных сил.

Классическим примером разрешения задач пролетарской революции является Великая Октябрьская социалистическая революция в России, разрушившая буржуазные производственные отношения. Социалистическая революция, разрушив буржуазные производственные отношения, привела в полное и постоянное соответствие производственные отношения с производительными силами, т. е. установила социалистические производственные отношения.

Значит, социальная революция призвана ликвидировать старый базис и создать новый базис. Но разрушение старого базиса не означает разрушение производства вообще. Революция не разрушает производительные силы общества, а, наоборот, она для того и совершается, чтобы создать простор развитию производительных сил.

Поэтому базис имеет исторически преходящий характер.

Возникший новый базис порождает соответствующую ему надстройку. И. В. Сталин дает такое определение надстройки: «Надстройка-это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5).

Надстройка, будучи порождена базисом, развивается вместе с базисом и в соответствии с данным базисом; она ликвидируется вместе с ликвидацией данного базиса. Поэтому надстройка, так же как и базис, имеет исторически преходящий характер, она есть продукт одной эпохи, в течение которой живет и действует ее породивший базис.

«Всякий базис, - пишет И. В. Сталин,- имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический - свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5-6).

Надстройка выполняет служебную роль по отношению к базису. Она для того и порождается базисом, чтобы способствовать его победе в борьбе со старым базисом, способствовать победе нового прогрессивного класса над старым реакционным классом. Значит, надстройка по своей природе, по своему призванию, по выполняемой роли в классовом обществе есть явление классовое. Надстройка призвана защищать классовые интересы господствующего класса, обслуживать его классовые интересы.

Надстройка рабовладельческого базиса (государство, право, религия, мораль, искусство, философия) об служивала и защищала классовые интересы рабовладельцев, т. е. рабовладельческая надстройка стремилась утвердить, отстоять данный (рабовладельческий) тип производственных отношений, данный (рабовладельческий) базис. Надстройка феодального базиса обслуживала классовые интересы феодалов; буржуазная - капиталистов.

Современная буржуазная надстройка является такой реакционной силой, на которой держится прогнившая империалистическая система. Буржуазное государство, право направлены на то, чтобы подавлять революционное движение пролетариата и трудящихся масс, усмирять непокорных. Вся совокупность идеологической надстройки (религия, мораль, искусство, философия, буржуазные партии) выполняет роль духовной узды, является духовной дубинкой в руках буржуазии. Идеологические приказчики империализма, в том числе и правые социалисты, стремятся сохранить, отстоять изживший себя капиталистический базис. Вся современная буржуазная идеология призвана оправдывать фашистскую внутреннюю и внешнюю политику американо- английского империализма.

Социалистическая надстройка (советское государство, право, коммунистическая мораль, искусство, марксистско-ленинская философия - диалектический и исторический материализм) защищает интересы трудящихся, она помогает укрепляться социалистическому базису.

Социалистическая надстройка является активной действенной силой советского общества в деле осуществления постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Из сказанного явствует, что базис и надстройка находятся во взаимодействии между собою. Надстройка будучи вызвана к жизни базисом, затем сама превращается в активную силу, толкающую базис к победе над старым базисом, она становится ускорителем общественного развития.

«Надстройка,- пишет И. В. Сталин, - порождается базисом, но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 7).

Базис и соответствующая ему надстройка в досоциалистических общественно-экономических формациях играли прогрессивную роль лишь до тех пор, пока они способствовали развитию производительных сил. Но как только базис становится тормозом развития производительных сил, так он, и ему соответствующая надстройка становятся реакционными общественными силами.

Далее требуется отметить еще такую особенность надстройки. Надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью людей. Надстройка связана с производственной деятельностью людей лишь косвенно, через базис, через производственные отношения. Она не связана с производством непосредственно потому, что безразлична и безотносительна к орудиям и средствам производства. «Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 11).

Значит, изменившийся уровень производительных сил вызывает к жизни новый базис, а затем новый базис вызывает к жизни ему соответствующую надстройку.

По мере развития производительных сил в недрах старого общественного строя складываются и вызревают элементы нового способа производства, складываются и вызревают элементы новых производственных отношений, т.е. складываются и вызревают элементы нового базиса, а соответственно с ним формируются новые политические, художественные, философские взгляды. Эти взгляды отражают назревшую историческую потребность победы нового базиса, но они не являются господствующими. Господствующими идеями являются идеи господствующего класса. И только после победы нового базиса новые идеи становятся господствующими.

Следует отметить еще большее: не только элементы нового типа производственных отношений, но и объективные предпосылки возможности победы новых производственных отношений (нового базиса) в условиях господства старого базиса порождают новые политические, художественные, философские взгляды, которые призваны способствовать развитию этих предпосылок, т. е. они призваны возможность превратить в действительность. Научная идеология пролетариата родилась в условиях безраздельного господства капиталистического способа производства (середина XIX века), когда не было еще социалистического базиса, но тогда уже исторически возникла потребность, как историческая необходимость, победы социалистического базиса. Новые общественные идеи пролетариата организуют, мобилизуют трудящиеся массы, сплачивают их в новую политическую армию для насильственной ликвидации капиталистического базиса.

«Новые общественные идеи и теории, - пишет И. В. Сталин, - потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества». (Вопросы ленинизма, стр. 547).

До выхода в свет работы товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» в литературе по философии имели широкое хождение неправильные, упрощенческие теории о базисе и надстройке.

Экономический базис общества отождествлялся со способом производства средств к жизни. В надстройку же включали и язык, и все формы общественного сознания.

Упрощая и вульгаризируя понятие базиса и надстройки, упрощали и вульгаризировали понятие общественной жизни. Всю совокупность общественных явлений сводили к базису и надстройке.

Товарищ Сталин показал, что общественная жизнь богаче и многограннее, чем только базис и надстройка, что нельзя все богатство общественных явлений искусственно подгонять или к базису или к надстройке.

Наиболее существенными и наиболее типичными общественными явлениями, которые характеризуют общественную жизнь, будут: способ производства, экономический базис, надстройка, язык, наука.

Способ производства, экономический базис и надстройка рассмотрены выше. К каким же общественным явлениям следует отнести язык и науку? Язык и науку нельзя относить ни к базису, ни к надстройке, ни к способу производства. Это самостоятельные общественные явления, порожденные всем ходом развития человеческого общества.

Н. Я. Марр и его последователи утверждали с антинаучных, немарксистских позиций, что язык относится к надстройке и является классовой общественной категорией.

Товарищ Сталин показал, что Н. Я. Марр, внеся в языкознание неправильную, немарксистскую формулу насчет языка как надстройки и как классового общественного явления, запутал себя, запутал и языкознание.

Язык не может быть отнесен к надстройке. Надстройка порождается базисом, обслуживает базис, она и умирает вместе со смертью данного базиса.

Язык порожден не тем или иным базисом, а всем ходом истории общества, истории базисов, истории развития и совершенства способа производства, на продолжении многих и многих веков. Язык рождается и развивается вместе с рождением и развитием всего общества, он и умирает вместе со смертью общества. Таким образом, язык есть продукт не одной эпохи, как надстройка, а, напротив язык продукт многих эпох, он живет очень долго, в продолжении веков и обслуживает общество в течение ряда эпох.

Надстройка создается одним классом (в классово-антагонистических обществах) и обслуживает данный класс, язык же создается не одним каким-либо классом, а всеми классами общества и обслуживает он не тот или иной класс, а все классы общества. Значит, язык является не классовым, а общенародным, общенациональным языком.

Если надстройка связана с производством косвенно, через посредство базиса, то язык связан с производственной деятельностью людей непосредственно, прямо. Сфера служебной деятельности языка несравненно большая, чем надстройки. Язык обслуживает все области деятельности людей от производства до базиса, от базиса до надстройки. Он является средством общения людей, средством, при помощи которого люди обмениваются мыслями между собою и добиваются взаимного понимания. Больше того, язык вместе с тем является орудием борьбы и развития общества. При помощи языка люди устанавливают совместные действия в борьбе за покорение сил природы и приспособления этих сил на пользу человечеству, налаживают связь в процессе производства средств к жизни, строят культуру. А для трудящихся масс язык есть средство борьбы со своими классовыми врагами. Товарищ Сталин еще задолго до победы Октябрьской революции писал о языке как орудии борьбы:

«Интересы российского пролетариата требуют, чтобы пролетарии национальностей России имели полное право пользоваться тем языком, на котором они могут более свободно получить образование, на котором лучше могут бороться с врагами на собраниях, в общественных, государственных и др. учреждениях. Таким языком признан родной язык». (И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 44).

Если Н. Я. Марр и марровцы отождествляли язык с надстройкой, то другая группа вульгаризаторов марксизма полностью отождествляла все формы общественного сознания с надстройкой, т. е. все формы общественного сознания безоговорочно включались в надстройку.

Науку, например, как форму общественного сознания, нельзя безоговорочно включить в надстройку. Естественные науки, и особенно прикладные науки, связаны, главным образом, с производством, а не с базисом. Гуманитарные же, или общественные науки непосредственно связаны с экономическим базисом общества, они порождаются базисом общества и обслуживают его, они являются идеологией того или иного класса. Таким образом, общественные науки и по своей природе и по своему назначению являются классовыми науками, тенденциозными к классам, - это идейное оружие, оружие в руках классов в классовой борьбе.

Естественные же науки порождаются не тем или иным базисом, и не тем или иным классом, а потребностями всей общественной жизни людей, и прежде всего, потребностями производства, потребностями развития производительных сил, потребностями покорения сил природы. В. И. Ленин говорил, что цель науки дать правильную картину мира, т. е. раскрыть законы природы в целях их практического использования.

Естествознание, имея дело с законами природы через технику и технологию производства, связано с производственной деятельностью людей, с производством материальных благ. «...Наука, - указывает Ф. Энгельс, - зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 484. Изд. 1948 г.). Поэтому, по своей природе и по своему назначению естествознание не является надстройкой. Научные законы о природе, открытые естествознанием и проверенные практикой, ставшие системой объективных знаний, обслуживают различные способы производств.

Но естествознание это не просто сумма открытых законов природы, фактов и т. д., разложенных по полочкам и не связанных между собою. Напротив, каждый естествоиспытатель анализирует, обобщает открытые законы природы, связывает их между собою, связывает законы своей специальной области исследования с законами смежных наук. В процессе анализа, обобщения, связи конкретных законов природы ученые приходят к общетеоретическим выводам, или к мировоззренческим выводам. Кроме того, каждый естествоиспытатель является представителем того или иного общественного класса, желает он этого или не желает, но когда он делает гносеологические (теоретико-познавательные) выводы, он высказывает точку зрения своего класса.

Таким образом, естествознание связано с философией, а естественники, будучи представителями того или иного класса, принуждают естествознание, прямо или косвенно, участвовать в идеологической борьбе классов и партий, в борьбе двух лагерей в философии-материализма и идеализма. Значит, общетеоретическая сторона каждой науки относится к надстройке.

Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке, поднятое на высшую ступень научного понимания И. В. Сталиным в работе «Марксизм и вопросы языкознания», дало советскому народу и его авангарду - коммунистической партии, знание законов строительства и укрепления социалистического базиса и социалистической надстройки, и их роли в деле коммунистического строительства.

Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке вооружило рабочий класс и его авангард - коммунистические и рабочие партии стран народной демократии, Китая и других стран Востока знанием законов строительства социалистического базиса и социалистической надстройки.

Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке вооружает мировой пролетариат и его авангард - коммунистические партии знанием законов разрушения старого капиталистического базиса и старой капиталистической надстройки и создания нового социалистического базиса и новой социалистической надстройки.

Понятия «базис» и «надстройка» - соотносительные катего­рии исторического материализма. Они введены К. Марксом и Ф. Энгельсом для характеристики основных структурных элемен­тов общественно-экономической формации, ее сущностной основы и вместе с тем ее качественного своеобразия. Поэтому они не мо­гут и не должны рассматриваться изолированно, вне связи с по­нятием формации, что и является методологической основой их анализа в данной главе.

Классический анализ базиса и надстройки в их диалектическом взаимодействии дан К. Марксом в работе «К критике политиче­ской экономии». «В общественном производстве своей жизни лю­ди,- писал он,- вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их матери­альных производительных сил. Совокупность этих производствен­ных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и полити­ческая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»1 . Из приведенного высказывания следует важный методологический вывод, согласно которому сущность экономического базиса составляют материальные, производствен­ные отношения, которые, по словам В. И. Ленина, складываются помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятель­ности, направленной на поддержание его существования 2 .

Суть сказанного не означает, что сознание вообще отсутствует в рамках экономической, производственной деятельности людей. Речь идет о том, что производственная деятельность осознается не в виде данной системы производственных отношений, а лишь в форме конкретных задач и целей непосредственной деятельности

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 6-7.

2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 149.

людей. В связи с этим необходимо четко разграничивать экономиче­ский базис, экономическую структуру общества и его экономиче­скую организацию, ибо последняя, основываясь на данном эконо­мическом базисе, несет в себе субъективное, сознательное начало. Капиталист, писал Маркс, потому и организует производство, что он капиталист. Иначе говоря, объективное место капиталиста в системе экономических отношений буржуазного общества требует от него определенной организации общественного производства на сознательном уровне.

Итак, базис - это экономическая структура общества, свойст­венная ему совокупность производственных отношений.

Как же следует понимать эту совокупность? Как совокупность структурных элементов господствующего типа производственных отношений (отношений собственности, обмена деятельностью и распределения) или как совокупность всех производственных отно­шений, включая господствующие, остатки прошлых и зачатки бу­дущих, формирующихся производственных отношений, сущест­вующих на данной ступени общественного развития? Оба пони­мания рассматриваемого вопроса по-своему справедливы, поэтому противопоставлять их друг другу нельзя. Понимание экономиче­ского базиса как господствующего типа производственных отноше­ний лишь раскрывает его сущность, позволяет однозначно опреде­лить его тип, характер, но вместе с тем не выявляет полной эконо­мической картины определенного, конкретного общества на данном этапе его развития. Тем более если учесть, что сама практика об­щественного развития не дает нам конкретных базисов в их чистом виде, то более правильным следует считать понимание экономиче­ского базиса как совокупности всех производственных отношений, существующих в обществе на данной ступени его развития, при ве­дущей, определяющей роли господствующего типа производствен­ных отношений, обусловленного данным способом производства и обусловливающего, в свою очередь, качественное своеобразие и исторический тип конкретного экономического базиса.

Кроме экономического базиса в каждой общественно-экономи­ческой формации существует технический базис. Он представляет собой совокупность средств производства и производственно-техни­ческих отношений людей, составляющих определенную организа­цию производительных сил. Каждая формация может существо­вать и развиваться, лишь развивая и совершенствуя свой, адекват­ный ей технический базис. Вот почему одной из главных задач по­строения нового общества является задача создания соответствую­щей ему материально-технической базы. Технический базис - мерило технической зрелости данного общества, но сам по себе он не определяет социального облика общественно-экономической формации. Сама техника социально нейтральна. Машина есть ма-

шина. И лишь включенная в определенную систему производствен­ных отношений, она выполняет социальные функции. Таким обра­зом, социальная обусловленность самого технического базиса на­ходится в непосредственной зависимости от характера господст­вующих производственно-экономических отношений, которые и определяют характер и направленность его развития.

Однако современные буржуазные социологи (У. Ростоу, Р. Арон, 3. Бжезинский и др.), авторы ряда «технократических» концепций современного общественного развития рассматривают технику саму по себе, вне определенной системы производственных отношений, как нечто изначальное и автономное в развитии обще­ства, как основу социального прогресса. Согласно 3. Бжезинскому, техника подчиняется лишь внутренней логике развития, является основным фактором, определяющим социальные сдвиги, изменения нравов, социальной структуры, ценностей, общества в целом. Что же касается экономики, то она, по признанию названных теорети­ков, не является доминирующим, ведущим началом в жизни и раз­витии общества. Смысл всех этих рассуждений сводится к призна­нию примата техники, к отрицанию экономических отношений как материального фундамента жизни общества, а значит, к игнориро­ванию марксистско-ленинского учения о базисе и надстройке. «Нужно считаться,- говорил французский социолог Р. Арон,- со значительностью всех форм человеческой деятельности и не пы­таться противопоставить базис, понимаемый как нечто материаль­ное, надстройке, определяемой как идеологическое» 1 .

Согласно марксистско-ленинской теории, экономический базис, будучи «скелетом» общественно-экономической формации, высту­пает объективным основанием, на котором формируется надстрой­ка данного общества. Надстройка, будучи отражением и порожде­нием данного экономического базиса, является вторичным общест­венным образованием и, следовательно, определяющим компонен­том духовной жизни общества. Специфика надстроечных явлений состоит в том, что они, прежде чем сложиться, «проходят через сознание» 2 . Таким образом, сознательный фактор оказывается определяющим на уровне надстройки. Решающая роль в механизме отражения базиса в надстройке принадлежит экономическим инте­ресам людей. «Экономические отношения каждого данного общест­ва,- писал Ф. Энгельс,- проявляются прежде всего как интере­сы» 3 . Как таковые, они являются выражением экономических ус­ловий жизни людей и их потребностей. Эти интересы обусловлива­ют в конечном счете появление соответствующих идей, теорий (по-

1 Aron R. Dis-huit lemons sur la societe industrielle. P., 1963, p. 59.

2 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 137.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 271.

литических, правовых, религиозных, нравственных, эстетических и др.), идеологических отношений и практически-организационных форм их закрепления - учреждений и институтов надстройки (государства, политических партий, профсоюзов, культурно-про­светительных организаций и т. д.). Таким образом, в сфере осозна­ния социальных интересов происходит переход социально-объек­тивного в социально-субъективное, формируется надстройка дан­ного общества.

Итак, надстройка - это совокупность общественных идей и тео­рий, идеологических отношений и соответствующих им учрежде­ний и организаций, возникающих на основе данного экономическо­го базиса.

Как следует из определения, надстройка структурно неоднород­на. Она включает в себя разнородные социальные явления, находя­щиеся в определенной взаимосвязи, ведущими из которых являют­ся общественные идеи. Именно они, будучи осознанием экономиче­ских отношений людей через призму их социальных интересов, оп­ределяют характер идеологических отношений и соответствующих им учреждений. Следовательно, сущность учреждений надстройки раскрывает не их вещественный атрибут, не их вещественные фор­мы организации, хотя они и играют немаловажную роль, а в конеч-ном счете экономический базис, предварительно отраженный в системе общественных идей. В силу того что общественные потреб­ности весьма разнообразны, отражение их в сфере общественного сознания происходит дифференцированно, в форме различных идей и теорий: политических, правовых, нравственных, эстетиче­ских, этических, религиозных и др. Соответственно им возникают и качественно различные виды духовной деятельности и орга­низации, а вместе с тем и различные формы надстройки, которые, будучи относительно автономны, органически связаны между собой.

от греч. basis - основание) - англ. substructure and superstructure; нем. Basis und Uberbau. По К. Марксу -две составные части обществ.-экон. формации: базис включает совокупность производственных отношений, составляющих экон. структуру (экон. строй) общества на данной ступени его развития, к-рым соответствует функционально с ним связанная институционально-идеологическая надстройка (включающая совокупность тех форм обществ, сознания, полит., правовых и др. учреждений, к-рые порождаются базисом и содействуют его укреплению).

Отличное определение

Неполное определение ↓

БАЗИС И НАДСТРОЙКА

BASE AND SUPERSTRUCTURE) Данные термины использовались марксистскими социологами в рамках анализа отношений между экономикой (базисом) и другими социальными формами (надстройкой). Экономика с этой точки зрения состоит из трех элементов: работника, средства производства (которые включают в себя как используемые материалы, так и средства, с помощью которых эта работа выполняется) и того, кто присваивает продукт. Для любой экономики характерно наличие трех указанных элементов, при этом отличие одного типа экономики от другого заключается в том, каким образом эти элементы сочетаются. Существует два вида отношений, которые могут устанавливаться между элементами, - отношения владения (possession) и отношения собственности (property). Владение указывает на отношение между работником и средствами производства: либо работник владеет средствами производства, контролирует их и управляет ими, либо нет. В рамках отношений собственности нетрудящийся элемент имеет собственность либо на средства производства, либо на труд, либо и на то, и на другое - следовательно, он может присваивать продукт. Надстройка обычно понимается как остаточная категория, охватывающая такие институты, как государство, семья и господствующие в обществе формы идеологии. Сила марксистской позиции зиждется на положении о том, что характер надстройки определяется характером базиса: по мере изменения базиса меняется и надстройка. С этой точки зрения предполагается, что отличие, например, политической структуры феодализма от политической структуры капитализма основывается на отличии двух соответствующих форм экономики. Модель базиса и надстройки стала основой множества исследований, от интерпретации романа XVIII в. до изучения структуры семьи в современном обществе. Эти исследования в основном имели форму классового анализа, что означает рассмотрение производственных отношений в рамках базиса в качестве отношений между социальными классами (например, между рабочими и капиталистами). Положение о том, что базис детерминирует надстройку, указывает на то, что характер последней - литература, искусство, политика или структура семьи - определяется главным образом экономическими интересами господствующего социального класса. Использование метафоры базиса и надстройки может быть плодотворным аналитическим средством, однако оно вызывает острые споры как в рамках марксизма, так и вне его. Одним из моментов, вызывающих разногласия, является определение производственных отношений. То, что эти отношения являются отчасти отношениями собственности, говорит о базисной роли юридических определений, представляемых данной моделью в качестве надстроечных. Таким образом, аналитическое разделение на базис и надстройку сопряжено с определенными трудностями. В последнее время внимание исследователей сосредоточивалось на разработке такого понятия производственных отношений, при котором они не определялись бы в юридических терминах. Однако положение о том, что базис детерминирует надстройку, по-прежнему остается «яблоком раздора». Ряд критиков утверждает, что модель базиса и надстройки ведет к экономическому детерминизму, хотя на деле лишь немногие сторонники этой модели используют такого рода детерминистскую точку зрения. Например, Маркс и Энгельс никогда не придерживались доктрины детерминизма. Во-первых, они полагали, что надстроечные элементы могут быть относительно автономными по отношению к базису и иметь свои собственные законы развития. Во-вторых, они утверждали, что надстройка взаимодействует с базисом или оказывает на него влияние. Современные марксисты еще дальше отходят от экономического детерминизма, заявляя, что надстроечные элементы должны рассматриваться как условия существования базиса. Эта идея, как полагают, связана с отказом от первичности экономики и приданием всем институтам общества равной причинной значимости. Высказывалось также мнение о том, что отношения между базисом и надстройкой являются функциональными. См. также: Альтюссер; Капитала функции; Марксистская социология; Способ производства; Трудовая теория стоимости. Лит.: Cohen, G.A. (1978)

Понимание закономерностей общественной жизни связано не только с изучением ее материальных основ, но и с рассмотрением того, как под воздействием бытия и прежде всего материальных условий жизни возникают различные общественные связи и отношения, формируются интересы людей, побудительные силы их активной общественной деятельности. Исключительно важное значение в материалистическом понимании этих процессов принадлежит понятиям "базис" и "надстройка". С их помощью удается выяснить сущность общественных отношений, выделить те из них, которые являются отношениями первичной и вторичной зависимости, реально проявляют себя в жизни общества, оказывают формирующее воздействие на различные стороны социально-экономического развития.

Общество - это, прежде всего, люди, которые в процессе производства своей жизни вступают между собой в различные, соединяющие их в единую целостную систему связи и отношения. Поэтому общественные отношения неотделимы от деятельности людей, они не существуют сами по себе, в отрыве от последней, а составляют ее общественную форму. Так, производственная деятельность людей благодаря определенным производственным отношениям всегда протекает в такой форме, которая придает ей устойчивый характер, что в свою очередь влияет на развитие политической, правовой, моральной и других сфер человеческой жизнедеятельности.

Существуют два вида практики: производственная практика, т. е. обработка природы людьми, и деятельность по преобразованию, совершенствованию, укреплению самого общественного механизма, т. е. обработка людей людьми. Примером такой деятельности может служить политическая деятельность классов или партий, различные системы обучения и воспитания. Общественные отношения, которые складываются и воспроизводятся в ходе второго вида практики, закрепляются силой специальных общественных организаций, учреждений. Они либо поддерживают нормальное функционирование господствующих отношений, либо, наоборот, мобилизуют силы для их ликвидации, реформирования и т. д.

Общественные отношения существенно различаются и по их генезису и взаимодействию с общественным сознанием. Те из них, которые складываются объективно, не проходя предварительно через общественное сознание, называют материальными. Таковыми являются производственные отношения.

Что касается идеологических отношений, то они, формируясь на основе материальных, зависят от общественного сознания. Например, политическая борьба и политические отношения классов складываются тогда, когда люди начинают осознавать свои классовые интересы. Также и с правовыми отношениями - они вообще не могут возникнуть, если не существует сознательно разработанных, принятых и охраняемых государством норм права. Таким образом, идеологические отношения складываются под влиянием общественного сознания и наряду с последним оказываются вторичными, зависимыми от отношений первичных, определяющих - производственных.

Если в производственной практике средствами деятельности являются орудия труда, то в практике социально-исторической в качестве своеобразных орудий выступают политические, правовые и прочие организации и учреждения. Они закрепляют те или иные общественные идеи, организуют людей на их практическое осуществление и тем самым способствуют "переводу" идеального через практику в материальное.

Для отражения этих сложных явлений в материальные и используются понятия "базис" и "надстройка". Базис - это экономический строй общества, система производственных отношений (отношений собственности, обмена, распределения), соответствующих уровню развития производительных сил. Над базисом как над своеобразным фундаментом общественного здания возвышается соответствующая ему надстройка, включающая, во-первых, общественное сознание (идеи, теории, взгляды); во-вторых, идеологические отношения; в-третьих, закрепляющие их общественные организации и учреждения.

Надстройка формируется с четко определенной целью - укреплять и развивать породивший ее базис. Так, в доиндустриальных обществах, например, задача надстройки состояла в укреплении и развитии рабовладельческих и феодальных отношений, обеспечении политического господства рабовладельцев и феодалов, в правовом, моральном, религиозном обосновании личной зависимости рабов и крепостных крестьян. Для утверждения существующих общественных отношений создавались специальные учреждения и институты права, морали, философии, церкви и др.

Базис определяет характер и содержание надстройки лишь в общем. Реализация этих его объективных требований осуществляется с большой долей свободы через деятельность социальных групп и классов, конкретных людей, ставящих перед собой различные политические цели и действующих в специфических условиях жизни. Здесь налицо диалектическое взаимодействие общего и особенного. Если этого требования не соблюдают, а тем более если из абстрактно сформулированного общего, из понятия пытаются сделать прямой переход к практической задаче, вне связи с реальными возможностями ее решения, то это неизбежно ведет к волюнтаризму.

Разделение труда в условиях современного развития производительных сил и многообразия собственности отражается в плюрализме идей, теорий, взглядов, деятельности политических партий.

В этих условиях усиливается роль политической надстройки (особенно государства) в консолидации сил нации для решения задач прогрессивного развития страны. В развитых странах эта консолидация осуществляется через создание правового государства и развитие демократии. Но для существования того и другого необходимы не благие пожелания, а наличие определенных производственных отношений, т. е. соответствующих отношений собственности, обмена и распределения. Неопределенный характер нашей демократии обусловлен тем, что рыночный базис (новые отношения собственности) еще отсутствует, а старый социалистический (так же обусловленный отношениями собственности) еще не устранен.

Политическая деятельность, возглавляемая прогрессивно настроенным меньшинством, исходя из объективных интересов всей нации, должна последовательно и умело осуществлять шаги по созданию нового базиса так, чтобы он постепенно становился основой для создания надстройки, в свою очередь укрепляющей и развивающей наиболее рациональный, в условиях данных производительных сил, базис.

Надстройка оказывает сильное обратное воздействие на базис. Она может способствовать развитию базиса, а может тормозить его развитие. Активность надстройки вытекает из того, что это - сфера практической деятельности людей, которые реализуют свои интересы, стремятся либо изменить, а иногда и самым радикальным образом преобразовать (вплоть до военных способов решения проблем) сложившуюся систему производственных отношений. На это их толкают прежде всего материальные интересы. Причина того, что реформы в странах СНГ идут слишком медленно, заключается в том, что классы и социальные группы, сформированные предшествующим способом производства, существовавшего на основе общественной собственности, стремятся сохранить систему старых производственных отношений, даже несмотря на всю их экономическую эффективность.

Рыночное общественное сознание нельзя привить людям только просвещением и пропагандой. Чувство хозяина у человека проявляется только тогда, когда он действительно становится владельцем собственности. Но принятие таких реформаторских решений, а главное их выполнение требует адекватной надстройки, перед которой ставится задача развития нового базиса, принципиально отличающегося от старого, который еще продолжает существовать и функционировать. Создается своеобразный заколдованный круг: для успешной производственной деятельности необходимо рыночное общественное сознание, но для его массового возникновения нет еще необходимого, обусловленного современными производительными силами базиса.

Создать новый базис и устранить старый можно только при условии проведения реформ, инициатива которых должна исходить из надстройки. Вот почему на передний план опять выходят приоритеты политики над экономикой. При этом обществу следует отказаться от силовых приемов решения социальных проблем. Ни природа, ни общество не выносят резких скачков, все должно проходить в рамках естественно-исторического процесса, в котором должны теперь победить рациональные методы решения проблем. Идея "рационального общества" должна стать главенствующей в общественных преобразованиях.

Достижение этого видится в разработке и осуществлении социально-экономических программ и путей их решения, действительно отвечающих потребностям развития страны и ее возможностям. Социально-философской основой научной разработки таких программ является материалистическое понимание истории.

Формирование нового базиса предполагает коренное изменение отношений собственности, обмена и распределения на принципах социальной рыночной экономики. Должна создаваться надстройка, которая в состоянии эффективно осуществить проведение научно обоснованной политики движения к рынку, создание правового государства, развитие демократии и гласности, свободы совести, утверждение принципов общечеловеческой морали, развитие научного мировоззрения, культуры и науки.

Общим итогом такой деятельности должна стать оптимизация отношений социальной справедливости на основе систематического повышения эффективности общественного производства.