«Война не игрушка, война - неслыханная вещь, война стоит миллионов жертв, и не так легко ее окончить» \- отмечал В. И. Ленин в годы, когда мерилом военных жертв являлась первая мировая война.

В эпоху ракетно-ядерного оружия последствия войны лишь весьма условно поддаются априорным подсчетам. Оценка масштабов воздействия оружия массового уничтожения решительно изменилась. Даже показатели времен хиросимской трагедии ныне представляются уже сравнительно небольшими, не говоря уже о сражениях прошлых мировых войн. Между тем ни накопление, ни дальнейшее развитие ядерного оружия отнюдь не прекратились.

Марксисты-ленинцы, оставаясь на последовательных материалистических позициях, не могут не отдавать себе отчета в том, что означала бы объективно термоядерная война для перспектив человеческого прогресса, для судеб целых стран и народов, для мирового революционного процесса. Именно поэтому марксистско-ленинская теоретическая мысль пришла к выводу об исторической необходимости исключить мировую войну из жизни общества, считая ее абсолютно неприемлемым аргументом в соревновании двух систем на современном историческом этапе.

Характер оружия, которое, без сомнения, было бы применено в ходе третьей мировой войны, резко меняет облик войны и характер ее социальных последствий. В этом смысле термоядерная война не может быть даже сравнена ни со второй, ни тем более с первой мировой войной. Минувшие мировые войны, несмотря на огромные жертвы, понесенные народами от империализма и милитаризма, объективно сопровождались развитием революционных сил, которые добились отпадения от империализма огромных районов земного шара. Однако в отношении мировой термоядерной войны нельзя даже думать о каких-либо отдаленных возможностях ускорения социального прогресса, настолько мертвящей оказалась бы печать, которую оставила бы эта война на всем развитии человечества.

Зная возможности ракетно-ядерного оружия и отдавая себе отчет в «логике» вооруженной борьбы с применением этого оружия, можно с известной точностью определить арену термоядерной войны и эвентуальные объекты поражения ядерным оружием. В случае войны удар термоядерного оружия основной своей массой, по всей вероятности, пришелся бы прежде всего на зоны сосредоточения главных материальных и людских резервов, культурных богатств человечества.

Марксизм-ленинизм считает, что основной ценностью человечества, основной целью и условием его прогресса, развития мирового революционного процесса является жизнь нынешних поколений и тех поколений, которые унаследуют землю. Однако термоядерная война уничтожила бы, по всей вероятности, сгусток мирового населения в 1 млрд. человек, нанеся непоправимый генетический ущерб миллиардам людей в настоящем и будущем.

Марксизм-ленинизм считает основой социально-экономического и культурного прогресса человечества, основой строительства социализма и коммунизма в масштабе планеты производительные силы современности, прежде всего промышленный потенциал. Однако ясно, что удар термоядерной войны пришелся бы в первую очередь по наиболее развитым в промышленном отношении районам земного шара, по «мировому городу», где сосредоточен почти весь промышленный потенциал и научно- технические исследовательские учреждения, без которых человечество не могло бы продвигаться вперед.

Марксизм-ленинизм исходит из того, что социально-экономический и культурный прогресс человечества, его революционное развитие невозможны при отсутствии продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Однако в случае термоядерной войны были бы уничтожены районы наиболее интенсивного сельского хозяйства, его основная продовольственная база, источник сырья для промышленного производства.

Марксизм-ленинизм не мыслит будущего человечества, его революционных перспектив, социализма и коммунизма на земле без использования великого культурного наследия предшествующих поколений. Но ясно, что термоядерный удар пришелся бы по районам сосредоточения огромных культурных ценностей человеческой цивилизации, накопленных за тысячелетия исторического развития.

Ни один марксист не может представить себе прогресса человечества и успешного развития мирового революционного процесса без пролетариата как руководящей силы. Но ведь термоядерная война, без сомнения, прокатилась бы по местам сосредоточения наиболее квалифицированного, политически зрелого и опытного, организованного пролетариата и его боевых марксистско-ленинских партий.

Марксисты-ленинцы считали и считают, что социалистическая система - главное завоевание человечества за всю его историю, главная база построения социализма и коммунизма на земле. Но нельзя гарантировать, что останутся вне зоны поражения в термоядерной войне страны победившего социализма включая СССР, строящий коммунистическое общество, становой хребет мирового революционного процесса.

Наивно, конечно, полагать, что если бы все эти районы стали ареной термоядерной борьбы, то вне ее удара оказались бы все остальные территории земного шара. Мировая термоядерная война определяется не только тем, что она уничтожает понятие армии и гражданского населения, фронта и тыла, но и тем, что она охватывает все континенты и океанские пространства, не зная географически неуязвимых районов. Ни США, ни какая- либо другая страна, уповающая на свои большие пространства или относительно меньшую стратегическую ценность, не может практически остаться вне термоядерного удара, если война вспыхнет.

При условии массового поражения всех этих зон ракетно- ядерным оружием и радиоактивными отравляющими осадками рассчитывать на социальный прогресс человечества и тем более на его убыстрение, на успешное развитие мирового революционного процесса по меньшей мере бессмысленно. Ясно, что термоядерная война имела бы исключительно тяжелые отрицательные последствия для человечества.

В. И. Ленин, развивая мысль о том, что в условиях войны все производительные средства становятся орудием истребления миллионов людей, пришел к выводу, что на определенном этапе мировая война «может повести,- и что она неминуемо поведет,- к подрыву самих условий существования человеческого общества» Термоядерная война, насколько ее можно представить по имеющимся данным, соответствует этому ленинскому определению.

Крайне опасны для человечества «доктрины» современного империализма, пытающегося «ретушировать» облик термоядерной войны. Только империалистические идеологи и политики, только ослепленные авантюристы, уповающие на ядерное оружие, способные навлечь удар катастрофической разрушительной силы на человечество, могут сознательно преуменьшать возможные последствия термоядерной войны, исходить из ее приемлемости.

Несомненная гибель империализма в* результате термоядерной войны не смогла бы сбалансировать жертв, которые пришлось бы принести народам и всему человечеству. Ни один мар- ксист-ленинец, ни один подлинный коммунист не может считать «победой социализма» колоссальные и невосполнимые разрушения, смерть целых поколений и народов, подрыв самих условий существования жизни на колоссальных пространствах Европы, Америки, Африки, Азии. Нет ничего более далекого от политики социализма, от цели построения мирового социалистического и коммунистического общества, чем уничтожение сотен миллионов людей и производительных сил на значительной части земли.

Последствия такой войны означали бы серьезнейший ущерб для достижений социалистической революции в СССР за почти полувековой срок, достижений социалистической революции в других странах за почти двадцатилетний срок, для темпов и сроков дальнейшего строительства социализма и коммунизма в этих странах, для главной базы развертывания мировой социалистической революции.

Если бы возник мировой термоядерный конфликт, то это явилось бы величайшей трагедией для человечества, нанесло бы тяжелый урон делу коммунизма.

В. И. Ленин в 1919 г. говорил: «Нас отбросила назад, к варварству, империалистическая война, и если мы спасем трудящегося, спасем главную производительную силу человечества - рабочего,- мы все вернем, но мы погибнем, если не сумеем спасти его...»15 Это ленинское указание ни в коем случае не может быть игнорировано при разработке и проведении революционной стратегии и тактики международного рабочего класса.

Единственно научная истина, единственно революционный вывод состоит в том, что тяжелейшие последствия термоядерной войны для социального прогресса человечества, для мирового революционного процесса создают настоятельную необходимость исключения ее из жизни общества.

Марксистско-ленинские партии считают необходимым своевременно обуздать империалистов, лишить их возможности пустить в ход смертоносное оружие. Главное - предотвратить войну, не дать ей вспыхнуть. Так ставит задачу Коммунистическая партия Советского Союза, так ставит задачу мировое коммунистическое движение.

В. И. Ленин всегда требовал конкретно-исторически подходить к войнам, не ограничиваясь лишь признанием бесспорного факта, что войны имеют классовый характер. Необходимо, подчеркивал он, «в каждом отдельном случае, для каждой войны особо, определить ее политическое содержание»16. Конкретноисторический подход к войне требует выявить ее специфику. «Для того, чтобы выяснить свое отношение к данной войне,- отмечал В. И. Ленин,- нужно понять, чем она отличается от прежних войн, в чем ее особенности»17. Это ленинское указание о конкретно-историческом подходе особенно важно сегодня, когда картина мира чрезвычайно усложнилась, а проблема исключения мировой войны из жизни общества стала жизненно необходимой для народов всех континентов, для самых различных классов и общественных слоев.

В современных условиях полностью сохраняет свое значение ленинское учение о типах войн, исходя из их целей и политического содержания. Цели и содержание войны определяются ее объективной ролью в жизни общества, в историческом процессе. Было бы «ошибочным теоретически и вредным практически не различать типов войн» 18,- писал В. И. Ленин.

Несомненно, и сегодня, как и раньше, являются справедливыми войны гражданские, которые ведет народ, добиваясь свержения реакционных правительств, национально-освободительные войны колониальных народов за свою независимость от империализма, оборонительные войны социалистических стран против агрессии империализма, войны тех или иных буржуазных государств в защиту своей независимости. Несправедливыми войнами и в наше время являются вооруженный экспорт контрреволюции, агрессия против социалистических стран, войны империализма за сохранение и упрочение колониальных позиций, войны за передел рынков сбыта и территорий между империалистическими государствами.

Однако конкретно-исторический подход к войнам никак не может быть основан только на определении типа войны, на определении того, является ли она справедливой или несправедливой, игнорируя при этом все то новое, что вносит в мировую ситуацию новейшее оружие и нынешнее соотношение сил двух систем. Мало определить справедливый или несправедливый характер войны. Необходимо также конкретно разобраться в том, каковы масштабы и характер применяемого оружия, какими средствами - мирными или военными - можно помочь стороне, ведущей справедливую войну, и какими средствами - мирными или военными - следует обуздать сторону, начавшую войну несправедливую, не допустить перерастания войны в мировую.

Эта ясная позиция нашла свое выражение в конкретной, действенной и эффективной помощи СССР освободительной борьбе Египта в 1956 г., Алжиру - в годы его сражений с французским империализмом и после освобождения, Индонезии, Демократической Республике Вьетнам, подвергнувшейся американской агрессии, и во многих других случаях.

Советский Союз считал и считает священным право угнетенных народов на освободительную революцию, на справедливую народно-революционную войну.

Программа КПСС четко зафиксировала позицию нашей партии и государства в вопросе о войнах справедливых и несправедливых, захватнических и освободительных. «КПСС и весь советский народ,- отмечается в этом документе,- и впредь будут выступать против всех и всяческих захватнических войн, в том числе против войн между капиталистическими государствами, против локальных войн, направленных на удушение освободительных народных движений, и считают своим долгом поддерживать священную борьбу угнетенных народов, их справедливые освободительные войны против империализма» *.

Пока в мире существуют империализм и колониализм, освободительные революционные войны будут возникать. Ясно, что такие войны не только допустимы, но и вероятны, поскольку нет никаких оснований полагать, что колонизаторы откажутся во всех случаях от применения насилия в борьбе против движения народов за свою независимость. Только борьбой, в том числе вооруженной борьбой, когда она становится необходимой, народы могут завоевать и будут завоевывать свободу и независимость.

Сделали термоядерную войну угрозой самому существованию цивилизации. Это — огромная разрушительная сила термоядерного взрыва, относительная дешевизна ракетно-термоядерного оружия и практическая невозможность эффективной защиты от массированного ракетно-ядерного нападения.

На сегодня «типичным» термоядерным зарядом можно считать трехмегатонный (это нечто среднее между зарядом ракеты «Минитмен» и ракеты «Титан II»). Площадь зоны пожаров при взрыве такого заряда в 150 раз больше, а площадь зоны разрушения в 30 раз больше, чем у хиросимской бомбы. При взрыве одного такого заряда над городом на площади 100 кв. км возникает зона сплошного разрушения и огня, десятки миллионов квадратных метров жилой площади уничтожаются, не менее 1 млн. людей гибнут под обломками зданий, от огня и радиации, задыхаются в кирпичной пыли и в дыму, гибнут в заваленных убежищах. В случае наземного взрыва выпадение радиоактивной пыли создает опасность смертельного облучения на площади в десятки тысяч квадратных километров.

Теперь о стоимости и возможном числе взрывов. После того, как пройдена стадия поисков и исследований, массовое производство термоядерного оружия и ракет-носителей оказывается не более сложным и дорогим, чем, например, производство военных самолетов, которые во время войны изготовляли десятками тысяч.

Сейчас годовое производство плутония во всем мире исчисляется десятками тысяч тонн. Если принять, что половина этой продукции идет на военные цели и что в одном заряде в среднем используется несколько килограммов плутония , становится очевидным, что уже сейчас накоплено достаточно зарядов для многократного уничтожения всего человечества.

Третьим техническим аспектом термоядерной опасности (наряду с мощностью и дешевизной зарядов) мы называем практическую неотразимость массированного ракетного нападения. Это обстоятельство хорошо известно специалистам; в научно-популярной литературе см., например, недавнюю статью Бете и Гарвина в журнале «Сайентифик америкэн» (№ 3 за 1968 г.). Сейчас техника и тактика нападения далеко обогнали технику обороны, несмотря на создание очень маневренных и мощных противоракет с ядерными зарядами, несмотря на другие технические идеи (типа использования лазерного луча и т. п.).

Повышение стойкости зарядов к воздействию ударной волны, к радиационному воздействию нейтронного и рентгеновского облучения, возможность широкого использования относительно легких и дешевых «ложных целей», почти не отличимых от боевых зарядов и истощающих технические средства противоракетной обороны противника, совершенствование тактики массированных, концентрированных во времени и в пространстве ракетно-термоядерных атак, превышающих пропускную способность станций обнаружения и наведения и вычисления, использование орбитальных и настильных траекторий атаки, активных и пассивных помех и ряд других пока не освещенных в печати приемов — все это поставило перед созданием эффективной противоракетной обороны технические и экономические препятствия, которые в настоящее время практически непреодолимы.

Исключением является случай очень большого различия технико-экономических потенциалов двух противостоящих друг другу противников. В этом случае более сильная сторона, создав систему противоракетной обороны с многократным запасом прочности, имеет соблазн попытаться навсегда избавиться от опасного неустойчивого равновесия — пойти на превентивную авантюру, затратив часть своего потенциала атаки на уничтожение большей части ракетных стартовых позиций противника и рассчитывая на безнаказанность на последней ступени эскалации, то есть при уничтожении городов и промышленности противника.

К счастью для стабильности мира, различие технико-экономических потенциалов СССР и США не настолько велико, чтобы для одной из этих сторон такая «превентивная агрессия» не была бы связана с почти неминуемым риском ответного сокрушительного удара, и это положение не изменится при расширении гонки вооружений на строительство систем ПРО. По мнению многих, разделяемому автором, дипломатическое оформление этой взаимопонимаемой ситуации (например, в виде договора о моратории строительства ПРО) было бы полезной демонстрацией желания США и СССР сохранить статус-кво и не расширять гонку вооружений на безумно дорогие противоракетные системы, демонстрацией желания сотрудничать, а не воевать.

Термоядерная война не может рассматриваться как продолжение политики военными средствами (по формуле Клаузевица), а является средством всемирного самоубийства. Полное уничтожение городов, промышленности, транспорта, системы образования, отравление полей, воды и воздуха радиоактивностью, физическое уничтожение большей части человечества, нищета, варварство, одичание и генетическое вырождение под действием радиации оставшейся части, уничтожение материальной и информационной базы цивилизации — вот мера опасности, перед которой ставит мир разобщенность двух мировых сверхсил.

Каждое разумное существо, оказавшись на краю пропасти, сначала старается отойти от этого края, а уж потом думает об удовлетворении всех остальных потребностей. Для человечества отойти от края пропасти — это значит преодолеть разобщенность. Необходимый шаг на этом пути — пересмотр традиционного метода в международной политике, который можно назвать «эмпирико-конъюнктурным». Попросту, — это метод максимального улучшения своих позиций всюду, где это возможно, и одновременно метод максимальных неприятностей противостоящим силам без учета общего блага и общих интересов.

Если политика — это игра двух игроков, то это единственно возможный метод. Но к чему такой метод приводит в современной беспрецедентной обстановке? Во Вьетнаме силы реакции не надеются на желательный для них исход народного волеизъявления, применяют силу военного давления, нарушают все правовые и моральные нормы, совершают вопиющие преступления против человечности. Целый народ приносится в жертву предполагаемой задаче остановки «коммунистического потопа».

От американского народа пытаются скрыть роль соображений личного и партийного престижа, цинизм и жестокость, бесперспективность и неэффективность антикоммунистических задач американской политики во Вьетнаме, вред этой войны для истинных целей американского народа, которые совпадают с общечеловеческими задачами укрепления мирного сосуществования. Прекращение войны во Вьетнаме — это в первую очередь дело спасения гибнущих там людей. Но это также дело спасения мира во всем мире. Ничто так не подрывает возможности мирного сосуществования, как продолжение войны во Вьетнаме.

Другой трагический пример — Ближний Восток. Если во Вьетнаме самая прямая ответственность лежит на США, то в этом случае косвенная ответственность ложится и на США, и на СССР (а в 1948 и 1956 гг. — и на Англию). С одной стороны, имело место безответственное поощрение так называемого арабского единства (которое ни в коей мере не носило социалистического характера, — достаточно вспомнить Иорданию, — а было чисто националистическим, антиизраильским); при этом утверждалось, что в своей основе борьба арабов носит антиимпериалистический характер. С другой стороны, имело место столь же безответственное поощрение израильских экстремистов.

ОПАСНОСТЬ ТЕРМОЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ

Открытое письмо доктору

Сиднею Дреллу

Дорогой друг!

Я прочитал Ваши замечательные доклады «Речь о ядерном оружии»; заявление Слушаниям о последствиях ядерной войны для окружающей среды («Speech on Nuclear Weapons” at Grace Cathedral, October 23, 1982, Opening Statement to Hearing on the Consequences of Nuclear War before the Subcommittee on Investigations and Oversight). То, что Вы говорите и пишете о чудовищной опасности ядерной войны, очень близко мне, глубоко волнует уже много лет. Я решил обратиться к Вам с открытым письмом, ощущая необходимость принять участие в дискуссии по этому вопросу - одному из самых важных, стоящих перед человечеством. Будучи полностью согласен с Вашими общими тезисами, я высказываю некоторые соображения более конкретного характера, которые, как мне кажется, необходимо учитывать при принятии решений. Эти соображения частично противоречат некоторым Вашим высказываниям, а частично дополняют и, возможно, усиливают их. Мне кажется, что мое мнение, сообщаемое здесь в дискуссионном порядке, может представить интерес в силу моего научно-технического и психологического опыта, приобретенного в период участия в работе над термоядерным оружием, а также потому, что я являюсь одним из немногих в СССР независимых от властей и политических соображений участников этой дискуссии.

Я полностью согласен с Вашей оценкой опасности ядерной войны. Ввиду критической важности этого тезиса, остановлюсь на нем подробнее, быть может, повторяя и хорошо известное.

Здесь и ниже я употребляю термины «ядерная война», «термоядерная война» как практические синонимы. Ядерное оружие - это атомное и термоядерное оружие; обычное оружие - любое, за исключением трех видов оружия массового уничтожения - ядерного, химического, бактериологического.

Большая термоядерная война - бедствие неописуемого масштаба и совершенно непредсказуемых последствий, причем вся неопределенность в худшую сторону.

По данным экспертов комиссии ООН, к концу 1980 года общий запас ядерного оружия в мире составлял 50 тысяч ядерных зарядов. Суммарная мощность (в основном приходящаяся на термоядерные заряды мощностью от 0,04 мегатонн до 20 мегатонн) составляла, по оценке экспертов, 13 тысяч мегатонн. Приводимые Вами цифры не противоречат этим оценкам. При этом Вы напоминаете, что суммарная мощность всех ВВ, использованных во Второй мировой войне, не превосходила 6-ти мегатонн (по известной мне оценке - 3-х мегатонн). Правда, при этом сравнении нужно учитывать большую относительную эффективность меньших зарядов при той же суммарной мощности, но это не меняет качественного вывода о колоссальной разрушительной силе накопленных ядерных зарядов. Вы приводите также данные, согласно которым СССР в настоящее время (1982 год) имеет в своем стратегическом арсенале 8 000 термоядерных зарядов, США - 9 000 термоядерных зарядов. Значительная часть этих зарядов - в головных частях ракет с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения (MIRV - я буду писать РБИН). Необходимо пояснить, что у СССР основу арсенала (70 %, по данным одного из заявлений ТАСС) составляют гигантские ракеты наземного базирования (в шахтах, и несколько меньшие, средней дальности, - с подвижным стартом). У США 80 % составляют гораздо меньшие, но зато менее уязвимые, чем шахтные, ракетные заряды на.подлодках, а также авиабомбы, среди них есть, по-видимому, очень мощные. Массовое проникновение самолетов в глубь территории СССР сом

нительно - это последнее замечание должно быть уточнено с учетом возможностей крылатых ракет - они, вероятно, смогут преодолеть ПВО противника.

Крупнейшие ракеты США, существующие сейчас (я не говорю о планируемых МХ), имеют в несколько раз меньшую грузоподъемность, чем основные советские ракеты, т. е. несут меньше разделяющихся боеголовок, или мощность каждого заряда меньше. (Предполагается, что при разделении веса одного заряда между несколькими - скажем, десятью - боеголовками РБИН суммарная мощность уменьшается в несколько раз, но тактические возможности при атаке компактных целей резко возрастают; а разрушительная способность при стрельбе по площадям, т. е. в основном по большим городам, - уменьшается незначительно, в основном за счет фактора теплового излучения; я остановился на этих подробностях, так как они, быть может, окажутся существенными при дальнейшем обсуждении.)

Вы приводите оценку из международного журнала Королевской Шведской Академии наук, согласно которой сброс на основные города северного полушария 5 000 зарядов суммарной мощностью 2 000 мегатонн приведет к гибели 750 миллионов человек только от одного из факторов поражения - ударной волны.

К этой оценке я хочу добавить следующее:

1. Общее количество имеющихся сейчас у пяти ядерных стран термоядерных зарядов примерно в 5 раз больше использованной при оценке цифры, общая мощность больше в 6 - 7 раз. Принятое среднее число жертв, приходящихся на один заряд, - 250 тысяч человек - нельзя считать завышенным, если сравнить принятую среднюю мощность термоядерного заряда 400 килотонн с мощностью взрыва в Хиросиме 17 килотонн и числом жертв от ударной волны не менее 40 тысяч человек.

2. Чрезвычайно важным фактором поражающего действия ядерных взрывов является тепловое излучение. Пожары в Хиросиме были причиной значительной части (до 50 %) смертельных случаев. С увеличением мощности зарядов «относительная роль теплового действия возрастает. Поэтому учет этого фактора должен значительно увеличить число непосредственных жертв.

3. При атаке на особо прочные компактные цели про-

тивника (такие, как стартовые шахтные позиции ракет противника, командные пункты, центры связи, правительственные учреждения и убежища, другие важнейшие объекты) следует предполагать, что значительная часть взрывов будет наземными или низкими. При этом неизбежно возникновение радиоактивных «следов» - полос выпадения поднятой взрывом с поверхности пыли, «напитавшейся» продуктами деления урана. Поэтому, хотя непосредственное радиоактивное воздействие термоядерного заряда имеет место в зоне, где все живое и так уничтожено ударной волной и огнем, но косвенное - через осадки - оказывается очень существенным. Площадь, зараженная осадками так, что суммарная доза облучения превысит на ней опасный предел 300 рентген, для типичного термоядерного заряда в 1 мегатонну составит тысячи квадратных километров!

При наземных испытаниях советского термоядерного заряда в августе 1953 года десятки тысяч людей были заранее эвакуированы из зоны возможного выпадения осадков. В поселок Кара-аул люди смогли вернуться лишь весной 1954 года! В условиях войны планомерная эвакуация невозможна. Будет происходить паническое бегство сотен миллионов людей, часто из одной зараженной зоны в другую. Сотни миллионов людей неизбежно станут жертвой радиоактивного облучения, массовые миграции людей будут способствовать усилению хаоса, нарушению санитарных условий, голоду. Генетические последствия облучения будут угрожать сохранению биологического вида человека и всех других обитателей Земли - животных и растений.

Я совершенно согласен с Вашей основной мыслью, что человечество никогда не сталкивалось ни с чем, даже отдаленно приближающимся к большой термоядерной войне по своему масштабу и ужасу.

Как бы ни были чудовищны непосредственные последствия термоядерных взрывов, мы не можем исключить того, что еще более существенными станут косвенные последствия. Для чрезвычайно сложного, поэтому очень уязвимого, современного общества косвенные последствия могут стать роковыми. Столь же опасны общеэкологические последствия. В силу сложного характера взаимосвязей прогнозы и оценки тут крайне затруднены. Упомяну некоторые из обсуждаемых в литературе (в

частности, в Ваших докладах) проблем, не давая оценок их серьезности, хотя я и убежден, что многие из указанных опасностей вполне реальны:

1. Сплошные лесные пожары могут уничтожить большую часть лесов на планете. Дым при этом нарушит прозрачность атмосферы. На Земле наступит длящаяся много недель ночь, а потом - недостаток кислорода в атмосфере. В результате, один этот фактор, если он реален, может погубить жизнь на планете. В менее выраженной форме этот фактор приведет к важным экологическим, экономическим и психологическим последствиям.

2. Высотные ядерные взрывы войны в космосе (в частности, термоядерные взрывы ракет ПРО и взрывы атакующих ракет с целью нарушения радиолокации), возможно, уничтожат или сильно разрушат озоновый слой, защищающий Землю от ультрафиолетового излучения Солнца. Оценки, относящиеся к этой опасности, весьма неопределенны - если верны максимальные оценки, то этого фактора тоже достаточно, чтобы уничтожить жизнь.

3. В современном сложном мире могут оказаться очень существенными нарушения работы транспорта и связи.

4. Несомненно нарушатся (целиком или частично) производство и доставка населению продуктов питания, водоснабжение и канализация, снабжение топливом и электроэнергией, снабжение медикаментами и одеждой - все это в масштабе целых континентов. Разрушится система здравоохранения, гигиенические условия жизни миллиардов людей вернутся к уровню средних веков, а может, и до много худших. Медицинская помощь сотням миллионов раненых, обожженных и облученных практически будет невозможной.

5. Голод и эпидемии в обстановке хаоса и разрухи могут унести много больше жизней, чем непосредственно ядерные взрывы. Нельзя также исключить, что наряду с «обычными» болезнями, которые неизбежно получат широкое распространение: гриппом, холерой, дизентерией, сыпным тифом, сибирской язвой, чумой и другими, - могут в результате радиационных мутаций вирусов и бак-

терий возникнуть совершенно новые болезни и особо опасные формы старых болезней, против которых люди и животные не будут иметь иммунитета.

6. Особенно трудно прогнозировать социальную устойчивость человечества в условиях всеобщего хаоса. Неизбежно появление многочисленных банд, которые будут убивать и терроризировать людей и вести борьбу между собой по законам уголовного мира: «Умри ты сегодня, а я завтра».

Но, с другой стороны, опыт социальных и военных потрясений прошлого показывает, что в человечестве есть большой «запас прочности», «живучесть» людей в экстремальных условиях превосходит все то, что можно вообразить а priori. Но даже если человечество сможет сохранить себя как некий социальный организм, что кажется маловероятным, важнейшие социальные институты, составляющие основу цивилизации, будут разрушены.

Резюмируя, следует сказать, что всеобщая термоядерная война явится гибелью современной цивилизации, отбросит человечество на столетия назад, приведет к физической гибели сотен миллионов или миллиардов людей и, с некоторой долей вероятности, приведет к уничтожению человечества как биологического вида, возможно, даже к уничтожению жизни на Земле.

Ясно, что говорить о победе в большой термоядерной войне бессмысленно - это коллективное самоубийство.

Мне кажется, что эта моя точка зрения в основном совпадает с Вашей, так же как с мнением очень многих людей на Земле.

Я полностью согласен и с другими Вашими принципиальными тезисами. Я согласен, что если будет перейден «ядерный порог», т. е. если какая-либо страна применит даже в ограниченном масштабе ядерное оружие, то дальнейшее развитие событий станет плохо контролируемым, и наиболее вероятна быстрая эскалация, переводящая первоначально ограниченную по масштабам или региональную войну во всеобщую термоядерную, т. е. во всеобщее самоубийство.

Более или менее безразлично при этом, почему перейден «ядерный порог» - в результате ли превентивного ядерного нападения или в ходе уже ведущейся обыч-

ным оружием войны, например, при угрозе проигрыша, или просто в результате той или иной случайности (технической или организационной).

В силу всего вышесказанного, я убежден в истинности Вашего следующего основного тезиса: Ядерное оружие имеет смысл только как средство предупреждения ядерной же агрессии потенциального противника. Т. е. нельзя планировать ядерную войну с целью ее выиграть. Нельзя рассматривать ядерное оружие как средство сдерживания агрессии, осуществляемой с применением обычного оружия.

Вы отдаете, конечно, себе отчет в том, что последнее утверждение находится в противоречии с реальной стратегией Запада последних десятилетий. Длительное время, начиная еще с конца 40-х годов. Запад не полагается полностью на свои «обычные» вооруженные силы как достаточное средство отражения потенциального агрессора и для сдерживания экспансии. Причин тут много - политическая, военная и экономическая разобщенность Запада, стремление избежать в мирное время экономической, социальной и научно-технической милитаризации, низкая численность национальных армий стран Запада. Все это - в то время, как СССР и другие страны социалистического лагеря имеют многочисленные армии и проводят их интенсивное перевооружение, не жалея на это средств. Возможно, в каких-то ограниченных временных рамках взаимное ядерное устрашение имело некоторое сдерживающее воздействие на ход мировых событий. Но в настоящее время ядерное устрашение - опасный пережиток! Нельзя с целью избежать агрессии с применением обычного оружия угрожать ядерным оружием, если его применения нельзя допустить. Один из выводов, который из этого следует, - и Вы его делаете: необходимо восстановление стратегического равновесия в области обычных вооружений. Вы говорите это другими словами и не очень акцентируете.

Между тем, это очень важное и нетривиальное утверждение, на котором необходимо остановиться подробней.

Восстановление стратегического равновесия возможно только при вложении крупных средств, при существенном изменении психологической обстановки в странах Запада. Должна быть готовность к определенным

экономическим жертвам и - самое главное - понимание серьезности ситуации, понимание необходимости некой перестройки. В конечном счете, это нужно для предупреждения ядерной войны и войны вообще. Сумеют ли осуществить такую перестройку политики Запада, будут ли им помогать (а не мешать, как это сейчас часто наблюдается) пресса, общественность, наши с Вами коллеги-ученые, удастся ли убедить всех сомневающихся - от этого зависит очень многое: возможность для Запада вести такую политику в области ядерных вооружений, которая постепенно будет способствовать уменьшению опасности ядерной катастрофы.

Во всяком случае, я очень рад, что Вы (а в другом контексте раньше - профессор Пановский) высказались в пользу необходимости стратегического равновесия обычных вооружений.

В заключение я должен особо подчеркнуть, что, конечно, перестройка стратегии может осуществляться только постепенно, очень осторожно, чтобы избежать потери равновесия на каких-то промежуточных этапах.

В области собственно ядерного оружия Ваши дальнейшие мысли, как я понял, сводятся к следующему.

Необходимо сбалансированное сокращение ядерных арсеналов, начальным этапом этого процесса ядерного разоружения может явиться взаимное замораживание ныне существующих ядерных арсеналов. Далее цитирую Вас: «Решения в области ядерного оружия должны быть основаны просто на критерии достижения надежного устрашения, а не на каких-то дополнительных требованиях, относящихся к ядерной войне, поскольку такие требования, вообще говоря, ничем не лимитированы и не реалистичны». Это один из Ваших центральных тезисов.

При переговорах по ядерному разоружению Вы предлагаете выработать один достаточно простой и по возможности справедливый критерий оценки ядерных сил, в качестве такого критерия Вы предлагаете взять сумму числа носителей термоядерных зарядов и общего числа зарядов, которые могут быть доставлены (вероятно, надо иметь в виду максимальное число неких стандартных или условных зарядов, которые могут быть доставлены дан-

ным типом носителей при соответствующем дроблении используемого веса).

Начну с обсуждения этого последнего Вашего предложения (сделанного совместно с Вашим студентом Кентом Визнером). Оно кажется мне практичным. Ваш критерий с разным коэффициентом учитывает носители разной грузоподъемности, это очень важно (именно равновесомый учет малых американских ракет и больших советских ракет явился одним из пунктов, по которым я в свое время критиковал договор ОСВ-1 при общей положительной оценке самого факта переговоров и заключения договора). При этом, в отличие от критериев, использующих мощность заряда, обычно официально не объявляемую, число доставляемых зарядов легко определяется. Ваш критерий учитывает также и то, что, например, тактические возможности 5 ракет, несущих по одному заряду, существенно выше, чем у одной большой ракеты, несущей 5 РБИН. Конечно, предложенный Вами критерий не охватывает таких параметров, как дальность, точность попадания, степень уязвимости, их надо будет учитывать дополнительно или в каких-то случаях не учитывать в целях облегчения условий соглашений.

Я надеюсь, что Ваш (или какой-либо аналогичный) критерий будет принят в качестве основы при переговорах как для межконтинентальных ракет, так и (независимо) для ракет средней дальности. В обоих случаях гораздо трудней будет, чем сейчас, настаивать на несправедливых условиях соглашений и быстрей можно будет переходить от слов к делу. Вероятно, само принятие Вашего (или аналогичного) критерия потребует дипломатической и пропагандистской борьбы, но дело стоит того.

От этого относительно частного вопроса перехожу к более общему и более сложному, спорному. Действительно ли можно при принятии решений в области ядерного оружия игнорировать все соображения и требования, относящиеся к возможным сценариям ядерной войны, и ограничиться просто критерием достижения надежного устрашения - понимая этот критерий как наличие арсенала, достаточного для нанесения сокрушающего ответного удара? Вы отвечаете на этот вопрос - может быть, чуть иначе его формулируя - положительно и делаете далеко идущие выводы. Не подлежит сомнению,

что уже сейчас США имеют большое количество неуязвимых для СССР ракет на подлодках и авиабомб на самолетах и, кроме этого, имеют еще ракеты шахтного базирования, хотя и меньшие, чем СССР, - все это в таком количестве, что при применении этих зарядов от СССР, грубо говоря, ничего не останется. Вы утверждаете, что это уже создало ситуацию надежного устрашения - вне зависимости от того, что еще есть и чего нет у СССР и США! Поэтому Вы считаете, в частности, излишним создание ракет МХ и не относящимися к делу те аргументы, которые приводятся в поддержку развертывания: наличие у СССР большого арсенала межконтинентальных ракет большой грузоподъемности, которых нет у США; тот факт, что советские ракеты и ракеты МХ имеют много боеголовок, так что одна ракета может уничтожить несколько шахтных установок противника при ракетной дуэли. Поэтому же Вы считаете (с некоторыми оговорками) приемлемым для США замораживание ядерных арсеналов США и СССР на их существующем уровне.

Ваша аргументация представляется очень сильной и убедительной. Но я считаю, что изложенная концепция не учитывает всей сложной реальности противостояния двух мировых систем и что необходимо (вопреки тому, на чем настаиваете Вы) также более конкретное, разностороннее и непредвзятое рассмотрение, чем просто ориентация на «надежное устрашение» (в сформулированном выше смысле этого слова - наличие возможности нанесения сокрушающего ответного удара). Постараюсь пояснить свое утверждение.

Мы можем представить себе, что потенциальный агрессор, именно в силу того факта, что всеобщая термоядерная война является всеобщим самоубийством, может рассчитывать на недостаток решимости подвергшейся нападению стороны пойти на это самоубийство, т. е. может рассчитывать на капитуляцию жертвы ради спасения того, что можно спасти. При этом, если агрессор имеет военное преимущество в каких-то вариантах обычной войны или - что в принципе тоже возможно - в каких-то вариантах частичной (ограниченной) ядерной войны, он будет пытаться, используя страх дальнейшей эскалации, навязать противнику именно эти варианты. Мало радости, если надежды агрессора, в конечном счете, окажутся

ложными и страна-агрессор погибнет вместе со всем человечеством.

Вы считаете необходимым добиваться восстановления стратегического равновесия в области обычных вооружений. Сделайте теперь следующий логический шаг

Пока существует ядерное оружие, необходимо также стратегическое равновесие по отношению к тем вариантам ограниченной или региональной ядерной войны, которые потенциальный противник может пытаться навязать, т. е. действительно необходимо конкретное рассмотрение различных сценариев как обычной, так и ядерной войны с анализом вариантов развертывания событий. В полном объеме это, конечно, невозможно - ни анализ всех вариантов, ни полное обеспечение безопасности. Но я пытаюсь предупредить от противоположной крайности - «зажмуривания глаз» и расчета на идеальное благоразумие потенциального противника. Как всегда в сложных проблемах жизни, необходим какой-то компромисс.

Я понимаю, конечно, что, пытаясь ни в чем не отставать от потенциального противника, мы обрекаем себя на гонку вооружений - трагичную в мире, где столь много жизненных, не терпящих отлагательства проблем. Но самая главная опасность - сползти к всеобщей термоядерной войне. Если вероятность такого исхода можно уменьшить ценой еще десяти или пятнадцати лет гонки вооружений - быть может, эту цену придется заплатить при одновременных дипломатических, экономических, идеологических, политических, культурных, социальных усилиях для предотвращения возможности возникновения войны.

Конечно, разумней было бы договориться уже сейчас о сокращении ядерных и обычных вооружений и полной ликвидации ядерного оружия. Но возможно ли это сейчас в мире, отравленном страхом и недоверием, мире, где Запад боится агрессии СССР, СССР - агрессии со стороны Запада и Китая, и Китай - со стороны СССР, и никакие словесные заверения и договоры не могут полностью снять эти опасения?

Я знаю, что на Западе очень сильны пацифистские настроения. Я глубоко сочувствую стремлениям людей к миру, к разрешению мировых проблем мирными средствами, всецело разделяю эти стремления. Но в то же

время я убежден, что совершенно необходимо учитывать конкретные политические и военно-стратегические реалии современности, причем объективно, не делая никаких скидок ни той, ни другой стороне, в том числе не следует а priori исходить из предполагаемого особого миролюбия социалистических стран только в силу их якобы прогрессивности или в силу пережитых ими ужасов и потерь войны. Объективная действительность гораздо сложней, далеко не столь однозначна. Субъективно люди в социалистических и в западных странах страстно стремятся к миру. Это чрезвычайно важный фактор. Но, повторяю, не исключающий сам по себе возможности трагического исхода.

Сейчас, как я считаю, необходима огромная разъяснительная, деловая работа, чтобы конкретная и точная, исторически и политически осмысленная информация была доступна всем людям и пользовалась у них доверием, не заслонялась догмами и инспирированной пропагандой. Необходимо при этом учитывать, что просоветская пропаганда в странах Запада ведется давно, очень целенаправленно и умно с проникновением просоветских элементов во многие ключевые узлы, в особенности в масс-медиа.

История пацифистских кампаний против размещения евроракет - очень показательна во многих отношениях. Ведь многие участники этих кампаний полностью игнорировали первопричину «двойного решения» НАТО - сдвиг в 70-х годах стратегического равновесия в пользу СССР - и, протестуя против планов НАТО, не выдвигали никаких требований, обращенных к СССР. Другой пример: попытка бывшего президента Картера сделать минимальный шаг в направлении равновесия обычных вооружений, а именно: провести регистрацию военнообязанных, - встретила значительное сопротивление. Между тем, равновесие в области обычных вооружений - необходимая предпосылка снижения ядерных вооружений. Для правильной оценки общественностью Запада глобальных проблем, в частности, проблем стратегического равновесия как обычных, так и ядерных вооружений, жизненно необходим более объективный подход, учитывающий реальное стратегическое положение в мире.

Вторая группа проблем в области ядерного оружия, по

которой я должен здесь сделать несколько дополнительных замечаний, - переговоры о ядерном разоружении. Запад на этих переговорах должен иметь, что отдавать! Насколько трудно вести переговоры по разоружению, имея «слабину», показывает опять история с «евроракета-ми». Лишь в самое последнее время СССР, по-видимому, перестал голословно настаивать на своем тезисе, что именно сейчас имеется примерное ядерное равновесие и поэтому все надо оставить, как есть. Теперь следующим прекрасным шагом было бы сокращение числа ракет, но обязательно со справедливым учетом качества ракет и других средств доставки (т. е. числа зарядов, доставляемых каждым носителем, дальности, точности, степени уязвимости - большей у самолетов, меньшей у ракет; вероятно, целесообразно использование Вашего критерия или аналогичных). И обязательно речь должна идти не о перевозке за Урал, а об уничтожении. Ведь перебазирование слишком «обратимо». Нельзя также, конечно, считать равноценными советские мощные ракеты с подвижным стартом и несколькими боеголовками и существующие ныне «Першинг-1», английские и французские ракеты, авиабомбы на бомбардировщиках ближнего радиуса действия - как это иногда в пропагандистских целях пытается делать советская сторона.

Не менее важна проблема мощных наземных ракет шахтного базирования. Сейчас СССР имеет тут большое преимущество. Быть может, переговоры об ограничении и сокращении этих самых разрушительных ракет могут стать легче, если США будут иметь ракеты МХ (хотя бы потенциально, это бы было лучше всего). Несколько слов о военных возможностях мощных ракет. Они могут использоваться для доставки самых больших термоядерных зарядов для уничтожения городов и других крупных целей противника (при этом для истощения средств ПРО противника, вероятно, одновременно будет использоваться «дождь» из более мелких ракет, ложных целей и т.п. В литературе много пишут о возможности разработки систем ПРО, использующих сверхмощные лазеры, пучки ускоренных частиц и т. п. Но создание на этих путях эффективной защиты от ракет кажется мне очень сомнительным). Для характеристики того, что представляет собой атака на город мощными ракетами, приведем следующие оценки. Предполагая, что максимальная мощность

единичного заряда, переносимого большой ракетой, может составлять величину порядка 15 - 25 мегатонн, находим, что площадь полного разрушения жилых зданий составит 250 - 400 квадратных километров, зона поражения тепловым излучением - 300 - 500 квадратных километров, зона радиоактивного «следа» (при наземном взрыве) составит по длине до 500 - 1000 километров и по ширине до 50 - 100 километров!

Столь же существенно, что мощные ракеты могут использоваться для разрушения с помощью РБИН компактных целей противника, в частности, расположенных в шахтах аналогичных ракет противника. Вот примерный расчет такой атаки на стартовые позиции. Сто ракет типа МХ (количество, предложенное для плана первой очереди администрацией Рейгана) могут нести тысячу боеголовок по 0,6 мегатонны. Каждая из боеголовок, с учетом эллипса рассеянья при стрельбе и предполагаемой прочности советских стартовых позиций, разрушает, согласно опубликованным в американской прессе данным, одну стартовую позицию с вероятностью 60 %. При атаке на 500 советских стартовых позиций - по две боеголовки на каждую позицию - останется неповрежденным 16 %, т.е. «только» 80 ракет.

Особая опасность, связанная с ракетами шахтного базирования, заключается в следующем. Они относительно легко могут быть разрушены в результате атаки противника, как я только что продемонстрировал. В то же время они могут быть применены для разрушения стартовых позиций противника (в количестве в 4 - 5 раз большем, чем число использованных для этого ракет). У страны, располагающей большими шахтными ракетами (в настоящее время это, в первую очередь, СССР, а если в США будет осуществлена программа МХ, то и США), может возникнуть «соблазн» применить такие ракеты первыми, пока их еще не уничтожил противник, т. е. наличие ракет шахтного базирования в таких условиях является дестабилизирующим фактором.

Мне кажется, в силу всего вышесказанного, что при переговорах о ядерном разоружении очень важно добиваться уничтожения мощных ракет шахтного базирования. Пока СССР является в этой области лидером, очень мало шансов, что он легко от этого откажется. Если для изменения положения надо затратить несколько мил-

лиардов долларов на ракеты МХ, может, придется Западу это сделать. Но при этом - если советская сторона действительно, а не на словах, пойдет на крупные контролируемые мероприятия сокращения наземных ракет (точней, на их уничтожение) - то и Запад должен уничтожить не только ракеты МХ (или не строить их!), но осуществить и другие значительные акции разоружения. В целом, я убежден, что переговоры о ядерном разоружении имеют огромное, приоритетное значение. Их надо вести непрерывно - и в более светлые периоды международных отношений, но и в периоды обострений - настойчиво, предусмотрительно, твердо и одновременно гибко, инициативно. Политические деятели при этом, конечно, не должны думать об использовании этих переговоров, как и всей ядерной проблемы в целом, для своего сиюминутного политического авторитета - а лишь в долгосрочных интересах страны и мира. Планирование переговоров должно входить важнейшей составной частью в общую ядерную стратегию, в этом пункте я вновь согласен с Вами!

Третья группа проблем, которые следует тут обсудить, носит политический и социальный характер. Ядерная война может возникнуть из обычной, а обычная война, как известно, возникает из политики. Все мы знаем, что в мире неспокойно. Причины очень многообразны - в их числе национальные, экономические, социальные, тирания диктаторов. Многие из происходящих сейчас трагических событий уходят корнями в далекое прошлое. Было бы совершенно неправильно видеть всюду только руку Москвы. И все же, рассматривая то, что происходит на Земле, в целом, укрупненно, нельзя отрицать происходящего, начиная с 1945 года, неотступного процесса расширения сферы советского определяющего влияния - объективно это не что иное, как общемировая советская экспансия. По мере экономического, хотя и одностороннего, и научно-технического усиления СССР и его военного усиления этот процесс становится все более широким. Сегодня он приобрел масштабы, опасно нарушающие международное равновесие. Запад не без основа-

ний опасается, что под ударом оказались мировые морские пути, нефть арабского Востока, уран и алмазы, другие ресурсы юга Африки.

Одна из основных проблем современности - судьба развивающихся стран, большей части человечества. Но фактически для СССР - а в какой-то мере и для Запада - эта проблема стала разменной картой в борьбе за господство и стратегические интересы. Миллионы людей в мире ежегодно умирают от голода, сотни миллионов живут в условиях недоедания, безысходной нужды. Запад оказывает развивающимся странам экономическую и технологическую помощь, но все же совершенно недостаточно, в особенности в обстановке возросших цен на нефть. Помощь от СССР, социалистических стран меньше по объему и в еще большей степени, чем помощь Запада, носит односторонний военный, блоковый характер. И что очень существенно - никак не увязана с общемировыми усилиями.

Не затухают, а разгораются очаги локальных конфликтов - угрожая перерасти в глобальные войны. Все это вызывает большую тревогу.

Наиболее острым негативным проявлением советской политики явилось вторжение в Афганистан, начавшееся в декабре 1979 года с убийства главы государства. Три года чудовищно жестокой антипартизанской войны принесли неисчислимые страдания афганскому народу, свидетельством чему являются более четырех миллионов беженцев в Пакистане и Иране.

Именно общий поворот в мировом равновесии, вызванный вторжением в Афганистан и другими одновременно происходившими событиями, явился глубинной причиной того, что не был ратифицирован договор ОСВ-2. Я сожалею об этом вместе с Вами. Но не могу не видеть тех причин, о которых только что написал.

Есть еще одна тема, которая тесно связана с проблемой мира, - открытость общества, права человека. Я употребляю термин «открытость общества» в том смысле, в котором более тридцати лет назад его ввел великий Нильс Бор.

В 1948 году государства - члены ООН приняли Всеобщую декларацию прав человека, подчеркнули их значение для поддержания мира. В 1975 году взаимосвязь прав человека и международной безопасности провозгласил

Хельсинкский акт, подписанный тридцатью пятью государствами, в том числе СССР и США. Среди этих прав: право на свободу убеждений, свободное получение и распространение информации внутри страны и за ее пределами, право на свободный выбор страны проживания и места проживания в пределах страны, свобода религии. Свобода от психиатрических репрессий. Право граждан контролировать принятие руководителями страны тех решений, от которых зависят судьбы мира. А ведь мы даже не знаем, как и кем было принято решение о вторжении в Афганистан! Люди в нашей стране не имеют и малой доли той информации о событиях в мире и в стране, которой располагают граждане Запада. Возможность же критиковать политику руководства своей страны в вопросах войны и мира так, как это свободно делаете Вы, в нашей стране полностью отсутствует. Не только критические, но и просто информационные выступления даже по гораздо менее острым вопросам часто влекут за собой аресты и осуждения на очень большие сроки заключения или психиатрическую тюрьму. В соответствии с общим характером этого письма я воздерживаюсь тут от многих конкретных примеров, но не могу не написать о судьбе Анатолия Щаранского, погибающего в Чистопольской тюрьме за право видеться с матерью и писать ей, и о Юрии Орлове, уже в третий раз помещенном на шесть месяцев в лагерную тюрьму в Пермском лагере после того, как он был избит в присутствии надзирателя.

В декабре 1982 года была объявлена амнистия в честь 60-летия СССР, но, так же как в 1977 году и в предыдущих амнистиях, из нее специально были исключены статьи, по которым находятся в заключении узники совести. Так далеко от провозглашенных принципов в СССР - стране, несущей на себе столь большую ответственность за судьбы мира!

В заключение я еще раз подчеркиваю, насколько важно всеобщее понимание абсолютной недопустимости ядерной войны - коллективного самоубийства человечества. Ядерную войну невозможно выиграть. Необходимо планомерно - хотя и осторожно - стремиться к полному ядерному разоружению на основе стратегического равновесия обычных вооружений. Пока в мире существует ядерное оружие, необходимо такое стратегическое равновесие ядерных сил, при котором ни одна из сторон не

может решиться на ограниченную или региональную ядерную войну. Подлинная безопасность возможна лишь на основе стабилизации международных отношений, отказа от политики экспансии, укрепления международного доверия, открытости и плюрализации социалистических обществ, соблюдения прав человека во всем мире, сближения - конвергенции - социалистической и капиталистической систем, общемировой согласованной работы по решению глобальных проблем.

Выше говорилось о современной научно-технической революции, ее положительных и отрицательных последствиях. Именно последние и создают так называемые глобальные проблемы. Само название «научно-техническая революция» вошло в научный оборот в середине XX в., после создания атомной бомбы. Применение нового оружия массового уничтожения произвело громадное впечатление на все население планеты. Стало ясно, что произошла действительно революция в средствах воздействия человека на других людей и на окружающую его природную среду. Никогда ранее не было такого, чтобы человек был способен уничтожить самого себя и почти все живое на Земле, т.е. в глобальном масштабе. Постепенно пришло осознание, что глобальные проблемы представляют собой неизбежную оборотную сторону НТР и по мере ее развития они будут обостряться.

Первая из глобальных проблем - проблема предотвращения мировой термоядерной войны. Компьютерное моделирование показало, что если в возникшем ядерном конфликте будет использована только часть смертоносного потенциала атомного и водородного оружия, то и тогда на Земле наступит «ядерная зима», или «ядерная ночь». От совокупного действия радиации, взрывов и пожаров в воздух попадет огромное количество пылевых частиц, которые резко уменьшат попадание солнечных лучей на поверхность Земли и снизят температуру воздуха до такого уровня, что сделается невозможным существование на Земле человека и большинства растительных и животных видов. Количество стран, имеющих или могущих стать обладателями ядерного оружия, неуклонно растет, и вместе с тем растет опасность термоядерной войны.

Вторая глобальная проблема, также возникшая в эпоху НТР, - экологическая.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Горелов A.A
Основы философии: учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / А.А. Горелов. - 9-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2010. - 256 с. ISBN 978-5-7695-7358-3

Становление философии из мифологии
Любовь к мудрости послужила основой становления философии как отрасли духовной культуры. Если уподобить (что делали древние греки) философию древу, то любовь к мудрости - корень, из которого она пр

Смерть Сократа
До своего осуждения Сократ (469-399 до н.э.) - выдающийся древнегреческий философ - дважды был в ситуации, когда его мужественные поступки по велению совести грозили ему смертью. «Я доказал не слов

Рациональность философии
Становление философии из мифологии позволяет определить ее как первую рациональную отрасль в истории духовной культуры. В буквальном переводе с латинского «рацио» означает «разум». Но эти два слова

Предмет философии
Предметом называют то, что изучает данная дисциплина. Относительно философии можно сказать, что ее предметом являются наиболее общие и фундаментальные вопросы происхождения и функционирования пр

Определение философии
Итак, теперь можно более четко определить понятие философии, отличающее ее от всех других отраслей культуры. Философия - это вдохновляемая любовью к мудрости рациональная отрасль духовной культу

Предпосылки философии в древней индии
Некоторые из основных проблем нашей жизни: откуда человек приходит в мир, в чем смысл его существования, что с ним будет после смерти и т.п. - вечны. Они издавна ставились различными народами. Очев

Реинкарнация
Каждая культура имеет свою глубинную черту, которая сообщает ей уникальность и является самым ценным из того, что вносится ею в мировую цивилизацию. Чтобы понять какую-либо культуру, надо принять з

Упанишады
Большое значение в древнеиндийской традиции придавалось непосредственной передаче знания. «Лишь знание, полученное от учителя, ведет по самому прямому пути»3. Упанишады буквально и знача

Предпосылки философии в древнем китае
Двумя основными особенностями китайского национального характера являются обращенность к проблемам мира, в котором человек живет, и преимущественная нацеленность на исследование взаимоотношений люд

Философское представление о природе
Среди натурфилософских представлений Древнего Китая следует отметить учение о пяти стихиях: воде, огне, земле, дереве и металле. «Вода увлажняется и течет вниз, огонь горит и поднимается вверх, дер

Три мыслителя
Три величайших мыслителя Древнего Китая, которым следует уделить наибольшее внимание, - покрытый ореолом таинственности Лао-цзы, всеми почитаемый Конфуций и мало кому ныне известный

Лао-цзы
Лао-цзы - прозвище, означающее «старый учитель». Сведений о его жизни очень мало, но известно, что он был хранителем императорского архива Чжоуского двора - величайшего книгохранилища Древнего Кита

Даосизм
Какое значение имеет эта далекая от нашего миропонимания концепция для современности? Лао-цзы считается основателем даосизма - направления китайской мысли, дошедшего до наших дней. На близ

Конфуций
Младший современник Лао-цзы Конфуций (ок. 551 - ок. 479 до н.э.) отдает традиционную для китайской культуры дань Небу как творцу всех вещей и призывает беспрекословно следовать судьбе, но главное в

Миф и осевое время
В книге «Истоки истории и ее цель» немецкий философ К. Яс-перс определил время около 2500 лет тому назад как осевое и определяющее в дальнейшей судьбе человечества. В этот период человек начал осоз

Милетская школа
Откуда произошло все существующее в мире? Этот вопрос с давних времен волнует людей, и философия ищет на него ответ. Древнегреческие философы смогли критически переосмыслить мифы и сформулировать п

Пифагор
Виднейшим представителем другой школы - италийской (ее представители жили в греческих колониях в Италии) - был древнегреческий математик и философ Пифагор. Пифагору принадлежит концеп

Демокрит
Особо следует остановиться на учении Демокрита (ок. 460- ок. 371 до н.э.), и не только потому, что он ввел понятие идеи - понятие, которое затем вошло в качестве главного в философскую систе

Элейская школа
Наиболее известными представителями элейской школы были Парменид(ок. 540-480 до н.э.) из Элей, города в Южной Италии, и его последователь Зенон Элейский(ок. 490-43

Гераклит
Противоположной по отношению к элеатам точки зрения на движение придерживался Гераклит из Эфеса (ок. 544-483 до н.э.). Гераклит считается основоположником античной диалектики. Основное его п

Справедливость
Особый интерес с точки зрения этики представляет взгляд Сократа на сопротивление злу. Лучше терпеть несправедливость, чем причинять ее, хотя и то, и другое плохо, считает Сократ. В пользу

Ученики Сократа
У Сократа было много учеников, которые образовали школы: киников, киренаиков, мегарцев и т.д. Подобно древнеиндийскому мифу о сотворении людей из тела Пуруши, можно сказать, что из Сократа вышла вс

Диалектика Платона
Платон воспринял сократовский метод спора, доведя его до совершенства, и учение об общечеловеческой истине использовал для решения основных проблем бытия: как устроен мир, каковы причины развития и

Мир идей
Мир идей можно сравнить с таблицей умножения, которую мы тоже не видим и не слышим, но которой пользуемся при расчетах, когда, например, строим дом и т.д. Идеи есть как бы реально существующие вне

Киренаики и киники
В любой развитой культуре встречаются разные взгляды на проблемы. Одни из них главенствуют и определяют душу культуры, другие находятся на периферии. После Сократа произошло разделение на теоретиче

Аристипп
Киренаики, подчеркивая сократовское, что человек стремится к приятному, отсекали вторую часть, что именно добродетель и благо дают наслаждение. Основатель школы Аристипп (ок. 435 - ок. 355 до н. э.

Материя и форма
Аристотель не отрицал существования идей, но, во многом отойдя от своего учителя Платона, считал, что находятся они внутри отдельных вещей как принцип и метод, закон их становления, энергия, фигура

Метафизика
Идея какой-либо вещи, скажем дома, находится, по Аристотелю, в самой этой вещи как общее, что присуще всем отдельным домам. Это общее и познает наука. Познание наиболее общего, что есть в вещах, пе

Стоицизм
Основателем стоицизма был Зенон(ок. 336-264 до н.э.) из Кития, греческого города на Кипре. Нескладный, слабосильный, с кривой шеей, он, попав в Афины, пришел в восторг, прочитав в

Удовольствия и страдания
В то же время, вопреки Аристотелю, стоики считали, что истинное назначение разума состоит не в том, чтобы находить «золотую середину» между противоположными чувствами, но в освобождении от страстей

Скептики
С течением времени в Древней Греции все большее влияние стали приобретать отрицавшие возможность что-либо доказать скептики (в буквальном переводе - «высматриватели»), которые, как писал Диоген Лаэ

Лукреций
Популярности Эпикура способствовала поэма «О природе вещей» Лукреция Кара (ок. 99 -ок. 55 до н.э.) (Лукреций - имя, Кар - прозвище), уроженца Рима, жившего в эпоху гражданской войны между сторонник

Эпиктет
Эпиктет (ок. 50 -ок. 140 н.э.) - первый из знаменитых философов, который был рабом. Но для стоиков, признающих всех людей равными, это неудивительно. Издевавшийся над ним хозяин сломал ему ногу, а

Марк Аврелий
Необычно для философа, но полностью противоположно, чем у Эпиктета, общественное положение Марка Аврелия (121 - 180 н.э.) - император. Тем не менее его пессимизм и мужество отчаяния столь же вырази

Секст Эмпирик
Скептики противостояли стоикам и эпикурейцам в Риме, как и в Греции, и значение их возрастало по мере ослабления творческих потенций философии. Скептицизм является неизбежным

Особенности средневековой философии
Средневековая философия возникла после крушения Римской империи. Культурные периоды, однако, не совпадают точно с периодами историческими. Хотя Рим был захвачен варварами в 476 г., средневековая фи

Августин
Августин (354-430) родился в Северной Африке и пришел к христианству через манихейство - религиозное учение, возникшее в Иране, скептицизм и неоплатонизм. Манихейство и в большей степени неоплатони

Мусульманская философия
Средневековая арабо-мусульманская философия сходна со средневековой европейской тем, что строится также на основе религии, только не христианства, а ислама, главная книга которого - Коран - сюжетно

Фома Аквинский
Творения Августина относятся к эпохе патристики, или деятельности святых отцов церкви, продолжавшейся по IX в. Следующая за ней эпоха получила название схоластики и характеризо

Реалисты и номиналисты
Спор в Средние века начался между реалистами, которые признавали существование идей, или, как их тогда называли, универсалий, и номиналистами, которые полагали, что идеи формируются в мозгу человек

Скептицизм
Эпоха Возрождения началась с сомнения в истинности религиозных догм. Как в Древней Греции противоборствующие школы последователей Сократа не смогли прийти к согласию относительно основ нравственнос

Значение средневековой философии
Роль философии в Средние века была служебной. Ограниченность средневековой философии Гегель объяснял так: «...греческая философия мыслила свободно, а схоластика несвободно, так как последняя брала

Субъект и объект
В философии Нового времени появляются понятия субъекта и объекта, о которых К. Фишер писал так: «Мир и «я» относятся друг к другу не как целое к части и не как две противоположности, исключающие др

Теория познания
Для античной философии главной была этика, для средневековой - теология, для новоевропейской - теория познания. Не как вести себя в мире, а как познать его - вот основной вопрос новой философии. Бо

Р. Декарт
Родоначальник новоевропейской философии Рене Декарт (1596-1650), подобно Сократу, отказался «от всех суждений, принятых человеком ранее на веру», и писал, «что то немногое, что я узнал до настоящег

Б. Спиноза
После выделения Декартом двух субстанций возникла проблема их связи. Решая ее, Бенедикт Спиноза (1632-1677) предположил, что мышление и протяжение представляют собой два атрибута одной субстанции.

Г. Лейбниц
Немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646- 1716) в «Новых опытах о человеческом разуме» подверг критике субстанции Декарта и Спинозы за пассивность, утверждая, что нельзя понять субстанций (

Континентальный рационализм и английский эмпиризм
Декарт, Спиноза и Лейбниц принадлежали к направлению, получившему название континентального рационализма, посколь- ку все три философа жили на европейском континенте и б

Ф. Бэкон
Для старшего современника Декарта Френсиса Бэкона (1561 - 1626) лучшее из всех доказательств - опыт, а чувства - основа знания. Бэкон считал причиной заблуждений ложные идеи, которые называл идолам

Д. Локк
Следующий представитель английского эмпиризма - Джон Локк (1632-1704) первым в философии Нового времени выделил теорию познания как специальную дисциплину. Локку принадлежит учение о первичных и вт

И. Кант
Агностицизм Юма, поставивший под вопрос обоснование возможности объективного научного познания, стимулировал создание трансцендентальной философии Иммануила Канта (1727-1804). Декарт и Спиноза имел

Соотношение рационального и чувственного познания
Кант переосмыслил проблему истинности чувственных восприятий, которая пришла из античности. Демокрит полагал, что восприятия ложны, а истинны внечувственные атомы. Эпикур считал чувственные данные

Ф. Шеллинг
Другой немецкий философ - Фридрих Шеллинг (1775-1854) критиковал кантовское представление о явлениях. Пусть они определяются формами человеческого восприятия, но, может быть, они в таком же точно в

Г. В. Ф. Гегель
Как и Шеллинг, Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) близок Пармениду, утверждавшему, что «одно и то же есть мысль и бытие»1. Но Парменид на основании этого отрицал движение, а Геге

Законы диалектики
Центральное место в системе Гегеля занимает логика, и ее предметом является Абсолютная Идея, развертывающая свои моменты как категории, составляющие основу действительности. Гегель Г.

Материализм
Зачатки материалистического направления в философии присутствуют в представлении Анаксимандра о бесконечном начале (апейроне) и в представлении Демокрита об атомах. В Новое время материализм возрож

Позитивизм
Опост Конт(1789- 1857) предположил после Гегеля, что эпоха метафизики закончилась. Гегель следовал Декарту и Канту в том, что предметом философии сделал мышление. Но мышление в про

Эволюционизм
Гегель полагал, что принцип становления имеет силу лишь в царстве духа; природа хотя и существует во времени, но не развивается, а только разнообразится в пространстве: «между духовным и природным

Воля к власти
Считая, что в основе человеческого поведения лежит не воля к жизни, как полагал Дарвин, а воля к власти, Фридрих Ницше(1844- 1900) видел в ней источник развития от обезьяны к сверх

Философия бессознательного
Вконце XIX в. усилился скептицизм. Истина, по Ницше, есть «род заблуждения». Отрицание высшего начала и истины порождало иррационализм. Отказ от гегелевского всесилия логики привел

Экзистенциализм
В XX в. на смену универсальным системам приходят философия науки как методология познания, прагматизм как философия действия и герменевтика как истолкование текстов и т.п. Одно из основных отличий

Свобода
Сартр подчеркивает значение личного выбора, который мы можем делать только сами и для себя, потому что не существует какого-либо одного, пригодного для всех решения. Даже если и есть наилучший вари

Гуманизм
Спорный вопрос философии XX в.: человек ли создает свое научно-техническое и индустриальное бытие, или бытие действует через человека? Вторая точка зрения существенно ближе к Востоку, и Хайдеггер с

Психоанализ
Глубокое проникновение психологии XX в. во внутренний мир человека дало основания сомневаться в том, что поведение полностью определяется и контролируется сознанием. Сформировалась концепция, во мн

Архетип
Подсознательное психическое первоначало Фрейд видел в сексуальной энергии. Его ученик Карл Юнг(1875- 1961) считал таковой иерархию архетипов - универсальных бессознательных

Модели поведения
Эрих Фромм(1900-1980) развил представление о двух моделях поведения, выбираемых индивидом. Или он идет по пути приобретательства, стараясь заполучить как можно больше вещей в свою

Неопозитивизм
Позитивизм в XX в. под воздействием достижений естествознания и математической логики трансформировался в неопозитивизм, признавший главным предметом философского исследования логический анализ язы

Прагматизм
Если экзистенциалисты заботились о свободе человеческой индивидуальности и ее подлинности (тождественности с самим собой), а психоаналитики - о выявлении подсознательных мотивов деятельности, то ам

Скептицизм
Философия XX в., как позднеантичная и ранневозрожденче-ская, вернулась к человеку. На вершине развития научной и технической мысли философия в лице Хайдеггера и Швейцера призывает человека вернутьс

Особенности русской философии
Философия каждого народа определяется рядом обстоятельств, среди которых немаловажное значение имеет национальный характер. Мы это отмечали на примере Индии, Китая, Греции, Рима, европейских и мусу

Эволюция русской идеи
В историческом плане впервые о русской идее мы можем говорить в связи с созданием монахом Филофеем в XVI в. концепции Москвы как «третьего Рима». Она идеологически помогла становлению великого госу

И.В. Киреевский
Из значительного количества русских философов XIX-XX вв. выделим трех, которые сыграли, пожалуй, главную роль в развитии оригинальной русской философии. Первый из них - Иван Васильевич Киреевский (

В.С. Соловьев
По пути, намеченному Киреевским, пошел самый крупный русский философ Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900), сын известного историка С.М. Соловьева. Он также считал, что истина достижима только по

H.A. Бердяев
Николай Александрович Бердяев (1874-1948) - еще один представитель русской религиозной философии, который жил, однако, уже в других исторических условиях. Поэтому религиозные мотивы в его творчеств

Советская и постсоветская философия
Идеологичность советской философии возвращает к понятию благодати, важному для русской философии, но к благодати не божественной, а атеистической. Это благодать объективных законов развития, которы

Значение русской философии
Русская философия стоит особняком по отношению к западной, и границей водораздела стала философия Канта. Русская философия не пошла по пути обоснования науки посредством противопоставления явления

Основные этапы и закономерности развития философии
Подводя главный итог философии к началу IIIтысячелетия - тому, что сделано за почти 2500 лет ее истории и почти столько же ее предыстории, - попытаемся выделить и сформулировать в

Античность
Вантичной философии можно выделить дилемму элеатов и Гераклита, с одной стороны, Платона и Аристотеля, идеализма и реализма, с другой. Реализм в отличие от материализма признает су

Христианство
В Средние века философия была «служанкой богословия», призванной обосновывать истины религии. Философ не мог усомниться в существовании Бога и должен был искать доказательства его бытия. Христианск

Новое время
Отличие новоевропейской философии от древнегреческой в том, что исчезает идея блага как высшая. Этику заменяет гносеология (теория познания), а вместо вопроса «что есть истина?» главным становится

Прогресс философии
Как писал Гегель, «каждая часть философии есть философское целое, замкнутый в себе круг, но каждая из этих частей содержит философскую идею в ее особенной определенности или как особенный момент це

Методы и внутреннее строение философии
Философия имеет специфический предмет исследования, стало быть, она должна владеть собственными методами. О соответствии в философии метода предмету впервые четко сказал Гегель, пропагандируя диале

Диалектический метод
Диалектический метод обычно противопоставляют формально-логическому, господствующему в естественно-научном познании. Можно сказать, что диалектический метод ближе к жизни, формально-логический - к

Прагматический метод
Среди методов, отражающих специфические черты предмета философии, одно из важных мест занимает прагматический (от греческого «прагма» - действие, практика). Он исходит из того, что синтез познания

Метод и принцип
По существу, основные методы философствования - скорее принципы, которые открывают в мире и мышлении и затем рекомендуют применять везде. Результаты познания сами в какой-то мере определяются исход

Специальные философские дисциплины
В предыдущих главах мы рассматривали преимущественно «ствол» философии. Теперь обрисуем контуры всего древа как такового. Такой логикой ознакомления с материалом определяется то, что главы, раскрыв

Древо философии
Если систематическая философия - учение об идеях как таковых, то этика - учение о нравственных идеях, эстетика - учение об идее прекрасного, гносеология - учение об идее истины. На

Современная наука
В Новое время произошел великий поворот в развитии культуры - наука поднялась на ее высшую ступень. С тех пор значение науки неуклонно возрастало вплоть до XX в., и вера в науку поддерживалась ее о

Взаимодействие философии и науки
Отправная точка философии - миф, его осмысление, рассуждения на его тему. Мифология отвечает на вопрос о начале и происхождении мира, философия - о его смысле, целостном функционировании и о смысле

Философия и искусство
Если наука выражает общечеловеческую истину в общей форме, философия - в обобщенной форме истину индивидуальную, то искусство - отрасль культуры, в которой индивидуальная истина предстает в форме ч

Философия и религия
Для философа одинаково важны два момента: способность уловить дух времени и способность обнаружить в себе вечное содержание. Это две стороны вопроса, который может считаться основным в философии, -

Философия и идеология
Главное достижение философии - развитие представления об идее. Но когда от идеи как таковой переходят к конкретным идеям, которые пытаются внушить всем, - это идеология. Югославский философ М. Марк

Философия как синтез науки, искусства и религии
Близость философии к науке, искусству и религии следует из того, что философия есть взгляд на мир как целое, а наука, искусство и религия представляют собой определенные проекции на мир. Всепричаст

Экологическая проблема
В наше время проблема отношения человека к природе привлекает к себе пристальное внимание. Тому есть важные причины. Беспрецедентное возрастание научно-технического потенциала подняло на качественн

Экологическая философия: выдумка или реальность?
Философия представляет собой поиск абсолютной истины в рациональной форме, и исторически она есть первая отрасль культуры, которая осознала рациональный характер человеческой культуры, пытаясь восп

Значение философии
В рамках данного пособия прослежено развитие основных философских систем и философии как общей дисциплины. Показана специфика философии как отрасли культуры в отличие ее от науки, искусства, религи

Философия и истина
Развитие философии вдохновляла вера в то, что истиной высшего порядка целостности является истина философская и, стало быть, философия есть наиболее адекватный способ постижения истины, орган выраж

Философия и философии
В основе человеческой деятельности лежат определенные философские взгляды, которыми сознательно или неосознанно, свободно или под давлением внешних обстоятельств руководствуется человек. На протяже

Философия и жизнь
Несмотря на, казалось бы, отвлеченный характер, философия ближе других отраслей культуры к жизни, поскольку дает ответ на вопрос, как жить. Искусство порой погружается в грезы. Наука отгораживается

Философия как учение о целостной личности
Философа характеризует любовь к мудрости и то, что в самых разнообразных жизненных ситуациях он остается верен убеждениям. Так вели себя философы Древней Греции - родины философии. Более свежее опр

Будущее философии
Невозможно рационально предсказать будущее, можно только обдумать его. Кто хочет увидеть, а не обдумать, должен обратиться по другому адресу. Выявление значения философии позволяет лишь надеяться,

Заключение
Сделаем четыре основных вывода. 1. Философия возникла примерно 2500 лет тому назад в Древней Греции. Отраслью культуры, которая предшествовала ей и на основе которой она возникла, была миф

Обязательная
Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. - М., 1976. - Т. 1. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. - М., 1975-1977. - Т. 1. Дао дэ цзин. Лунь юй. Мо-цзы // Д

Дополнительная
Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре / Сост. М.А. Маслин. - М., 1990. Бхагавад-гита. - СПб., 1994. Дхаммапада. - М., 1960. Лосск

Краткий словарь терминов
Агностицизм- философское направление, в соответствии с которым истина о мире недостижима для человека. Альтруизм- понятие, противоположное эгоизму, когда

Книга первая
Философию философией [любомудрием], а себя философом [любомудром] впервые стал называть Пифагор, когда спорил в Сикионе с Леонтом, тиранном1 Сикиона или Флиунта (как пишет Геракл ид Понт

Книга вторая
1.АНАКСИМАНДР Анаксимандр Милетский, сын Праксиада. Он учил, что первоначалом и основой является беспредельное (apeiron), и не определял его ни как воздух, ни как в

Книга восьмая
1. ПИФАГОР Теперь, когда мы обошли всю ионийскую философию, что вела начало от Фалеса, и упомянули в ней всех, кто достоин упоминания, перейдем к философии италийской, кот

Книга девятая
1. ГЕРАКЛИТ Гераклит, сын Блосона (или, по мнению иных, Гераконта), из Эфеса. Расцвет его приходился на 69-ю олимпиаду. Был он высокоумен и надменен

После обвинительных речей
Как подействовали мои обвинители на вас, афиняне, я не знаю, а я из-за них, право, чуть было и сам себя не забыл: так убедительно они говорили. Впрочем, верного-то они, собственно говоря, ничего не

Два рода обвинителей
И вот правильно будет, афиняне, если сперва я буду защищаться против прежних ложных обвинений и против первых моих обвинителей, а уж потом против теперешних обвинений и теперешних обвинителей. Меня

Критика прежних обвинителей
Стало быть, афиняне, мне следует защищаться и постараться в малое время опровергнуть клевету, которая уже много времени держится среди вас. Желал бы я, чтобы это осуществилось на благо и вам, и мне

Какими бы серьезными опасностями для человечества ни сопровождались все остальные глобальные проблемы, они даже в совокупности отдаленно несопоставимы с катастрофическими демографическими, экологическими и иными последствиями мировой термоядерной войны, которая угрожает самому существованию цивилизации и жизни на нашей планете.

Еще в конце 70 –х годов ученые полагали, что мировая термоядерная война будет сопровождаться гибелью многих сотен миллионов людей и разрешением мировой цивилизации.

Исследования, посвященные вероятным последствиям термоядерной войны, выявили, что даже 5% накопленного к настоящему времени ядерного арсенала великих держав будет достаточно, чтобы ввергнуть нашу планету в необратимую экологическую катастрофу: поднявшаяся в атмосферу сажа от испепеленных городов и лесных пожаров создаст непроницаемую для солнечных лучей экран и приведет к падению температуры на десятки градусов, так что даже в тропическом поясе наступит долгая полярная ночь.

Приоритетность предотвращения мировой термоядерной войны определяется не только ее последствиями, но также и тем, что ненасильственный мир без ядерного оружия создает необходимость предпосылки и гарантии для научного и практического решения всех остальных глобальных проблем в условиях международного сотрудничества.

Глава III. Взаимосвязь глобальных проблем.

Все глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение их практически невозможно. Так, обеспечение дальнейшего экономического развития человечества природными ресурсами заведомо предполагает предотвращение нарастающего загрязнения окружающей среды, иначе это уже в обозримом будущем приведет к экологической катастрофе в планетарных масштабах. Именно поэтому обе эти глобальные проблемы справедливо называют экологическими и даже с определенным основанием рассматривают как две стороны единой экологической проблемы. В свою очередь, эту экологическую проблему может решить лишь на пути нового типа экологического развития, плодотворно используя потенциал научно- технической революции, одновременно предотвращая ее отрицательные последствия. И хотя темпы экологического роста за истекшие четыре десятилетия в целом в развивающихся времени этот разрыв увеличился. Статистический расчеты показывают: если бы ежегодный прирост населения в развивающихся стран был таким же, как в развитых, то контраст между ними по уровню дохода на душу населения сократился бы к настоящему времени. До 1:8 и мог бы оказаться в сопоставимых размерах на душу населения вдвое выше, чем сейчас. Однако сам этот «демографический взрыв» в развивающиеся странах, как считают ученые, обусловлен их сохраняющейся экономической, социальной и культурной отсталостью. Неспособность человечества развить хотя бы одну из глобальных проблем самым отрицательным образом повлияет на возможность решения всем остальных.

В представлении некоторых западных ученых взаимосвязь и взаимообуслоленость глобальных проблем образуют некий «порочный круг» неразрешимых для человечества бедствий, из которого либо вообще нет выхода, либо единственное спасение состоит в немедленном прекращении экологического роста и роста населения. Такой подход к глобальным проблемам сопровождается различными алармистскими, пессимистическими прогнозами будущего человечества.

Заключение

На современном этапе развития человечества столкнулось, быть может, с наиболее горячей проблемой – как сохранить природу, поскольку никто не знает, когда и в каком виде можно подвинуться экологической катастрофе. А человечество еще даже близко не подошло к созданию общемирового механизма регулирования природопользователя, но продолжает уничтожать колоссальные дары природы. Нет сомнения, что изобретательный человеческий ум в конце, концов все же найдет им замену. Но вот человеческий организм, выдержит ли он, сможет ли он приспособится к ненормальным условиям жизни?.

Гибельно это не только для природы, но и для человека и его культуры , которая во все времена придавала гармонию отношениям человека с природой. Поэтому создать новую искусственную среду означало бы уничтожить и культуру.

Человек не может существовать без природы не только физически (телесно), что само собой разумеется, но и духовно.

Смысл современности экологической этики заключается в том, чтобы поставить над ценностью природопреобразовательной деятельности высшие нравственные ценности человека. При этом принцип ценностного равноправия всего живого (равноценности) предстает как основа экологической этики.